簡單介紹一下現在針對保羅的批評
在保羅生活的時代
希臘文化達到顛峰
人們醉心於隱藏字面下的意涵
例如
亞伯拉罕娶了沙拉
象徵亞伯拉罕娶了智慧
夏甲象徵世俗
智慧之子以撒可以獻給上帝當作活祭
是聖潔的是神所喜悅的
夏甲生的世俗之子以實瑪利卻不可以當作活祭
因為那是上帝所不喜悅的
你會說
屁
最好是這個意思
鬼扯
胡說八道
異端邪說
聖經不可以這樣解釋
但是當保羅說
以撒象徵應許而生
以實瑪利象徵血氣而生
耶路撒冷象徵自由之約
西乃山象徵為奴之約
自主婦人沙拉的後裔是指基督徒
要被趕出去的為奴婦人後裔是指以色列人
你就會說
阿門阿門阿門阿門阿門
但很明顯
保羅就是使用了這樣的希臘式文本分析方法
例如
亞伯拉罕的福象徵因信稱義
舊約所有的福份都是指著基督徒
這個、那個都是指教會
其實大都是用這種方法象徵出來的
而且很多人相信
當使徒彼得們聽到保羅的說法
耳朵就開了
一整個茅塞頓開
耳順到不行
簡直就是天上降下來的啟示
當然傳統派會解釋
象徵寓意的解釋
跟
保羅預表的解釋
還是有很大的不同
例如沙拉象徵智慧
夏甲象徵世俗
並沒有任何的現實基礎
但沙拉預表自由、自主
夏甲預表為奴的律法
以實瑪利預表被趕出門的為奴之子
都是根據實際發生的事件
但即時有其合理性
但把耶和華 神寶貴的律法
說是為奴之約
是否逾越了該有的釋經分際
以及對耶和華 神極大的不尊重呢
而保羅神奇的解經
確實讓當時因新舊兩約的矛盾而ㄧ頭霧水的使徒們
得到一個可以接受的漂亮解釋
現在還有一個批評
就是馬丁路德不能接受寓意式的解經
一定要按照聖經字面上的解釋
但保羅的因信稱義是怎麼來的
就是用舊約所有的獻祭都是象徵耶穌得來的
也就是說
不能接受寓意解經的路德
用了完全是靠保羅寓意解經得來的因信稱義
之後有機會我再來談相關的問題點

保羅的解經，彼得雅各約翰大概看到都沒辦法接受吧？根本就直接廢掉希伯來聖經的一切規定

他沒有廢掉他說那都是指耶穌

創世記根本就是貶抑所有非以色列民族的出身，把經文寫得好像神只喜悅以色列人的祖先

以及耶穌為我們獻上的活祭

保羅說不要受割禮，律法是定人罪讓人死，所以也不要守，這

保羅說

不是整個廢掉？

那是指真以色列人：基督徒不是廢掉是割禮象徵信耶穌

在保羅眼中，基督徒才是“真”以色列人，這就是明顯違反希伯來聖經的大問題啊

這就是本文所說的保羅把整本聖經象徵化馬丁路德卻按字句解經

我一直很好奇，為什麼新約幾乎都只剩保羅書信，難不成其他

去小組 晚上聊~

@a 我比較過。路德還是相當接受預表的，加爾文比較文本。y所以，一些路德接受的解經，改革宗拒絕。bmcat基本上已經是哈那克了。。。。危險哦。

推DF大加爾文幾乎就是現代的科學式分析了

除了伯拉糾外，看來也有不少『哈那克』嘞！難怪我們地方召會討人厭！:)@a 是的。所以我每次看改革宗批判哈那克的文章都把責任推給敬虔主義-路德，弟兄會。但是如果把加爾文放左邊，哈那克放中間，路德放右邊。哈那克的『左傾』非明顯不過的。。壞哦哦應該說，加爾文事實上是相當保守的，估計跟律師教育有關。所以他拒絕任何『證據不明』的寓意/靈意解經--律師風格。所以，導致他的解經基本上就是歷史/文法批判，最後傾向道德主義。也無意間，為後來德國自由主義神學--他們幾乎都是改革宗神學背景，種下了種子。而巴特之所以出名，也是改革宗捧出來的。。。。。我去過改革宗的神學院後，對這點已經非常肯定了。而，會所神學事實上比較傾向路德。換句話說，今天華人基督教改革宗Vs會所，不過就是當年改革宗Vs路德的延續。當然，如果你膽子夠大，也可以說是自由主義神學Vs基要派的延續就是了。有興趣的可以看看哈那克的《新約的起源》。不厚，很薄，英文很多東西就一目了然了。

如果用歷史批判法解經就是哈那克，那...天主教蠻多這總人的，至少之前帶我研經班的神父就是

呵呵，你讀讀哈那克的那本書吧！我們地方召會也歷史批判.但不會把耶穌，保羅，彼得，約翰當作必須你死我活的死對頭。

真的耶這幾篇看下來已經有路德宗對決改革宗的樣態了還好版上目前改革宗的聲音還是正常版估計不久後會有巴特版出現

不過，我覺得台灣/北美/大陸的改革宗都是hyper-calvinism的皮，自由主義神學的骨。真正溫和的3點改革宗很少。所以，他們不能代表真正的改革宗。其實，我想過，天主教，路德，改革宗，亞米念不是不能溝通的但是，心態和態度很重要。不過，這次我倒蠻驚訝TJC的『代表』的發言就是了。：））@bt 這麼說吧，聖經對於我們是『一本書』，不是『一本文集』

是當代的神學流行把聖經看出66本書把各書卷的獨立性看的比整本聖經的一致性重要

@a 有時候很感慨，怎麼網絡碰見的都是『口水王』，能夠拿出像樣東西的沒幾個。。。。最近寫了一篇三元論的文章，才發現我們華人基督教連『院長』級別的學術是怎麼一回事。。。唉

呵呵那代表你讀過的書可能已經超過他們了

@a 也不是。一個院長，罵我們是異端的文章，連個出處都不給那叫空口白話。。。。這幾個伯拉糾一個德行。我在文章裡面就列了15份持相反論點的文獻駁他。。。呵呵。

那麼改革宗跟自由主義神學之間的界線是什麼？！

@sch 我認為主要在聖經神學的結果。雖然改革宗和自由主義神學都採取歷史/字義解經，兩者非常類似。所以，一不注意改革宗就會把自由主義神學的東西吸收。最明顯的就是對於聖經是天啟抑或是文學作品的看法。目前很多所謂『聖經文學』的著作，都在改革宗的招牌下面做的。當然，形式批判，交叉平行結構等等，都是跡象，但不代表使用者的信仰一定有問題。（反之亦然）不過，很多人都隱藏的很好。一碰見關鍵，這些人往往都會『滑』過去，顧左右而言他。

聖經底本無誤是否是造成兩造的界線的因素之一呢？

如果低本說發展過度，否定聖經天啟，那就是自由主義神學。不過，很詭異的現象是，很多福音派都接受低本說。：）

底本說大概難以動搖了根本是學界主流了

是的。但是，如果去看英文，應該是『低本假設』才對。：P

你們的底本說/底本假設指的是這個https://goo.gl/iXEqMy ?但是我說的「聖經底本無誤」並不是指這個。我指的「聖經底本無誤」是聖經最原始經聖靈默示先知或使徒而寫下的文本，是無謬誤的。換個說法應該是「聖經原稿無誤」。

好玩的是，趙天恩牧師參與了台港兩間最好的神學院的創建。y香港的那間因為香港人的英文好，學術強，結果是聖經有誤台灣的學術不咋地，聖經無誤。。。一國兩制餒！：P

我認知跟sCH一樣耶0.0https://goo.gl/uj6wmR ICCP信仰宣言：聖經無誤http://www.rectp.org/2010/06/blog-post_04.html