第二篇標題:<鐵嘴神學>扯功無邊,被他掃到馬上成仙
以下是老彭的語錄：
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466037068.A.522.html
2-「當【基督新教】誠實面對自己的歷史時，便需要承認「正典關閉」這種神學陳述，是
對自身歷史不忠實的論述！」
6-「希伯來經典關閉的時間，沒有任何資料可以確定。」
8-「所以『正典關閉』恐為一種沒有充分考慮到兩千年教會歷史現象之多樣與複雜的天真
想法。」
以下是《鐵嘴神學》的解釋：
※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 23:00:25
→ theologe: 他的意思就是要容許其他「社群」用他們傳統下的「正典」 06/18 23:01
→ theologe: 不容許【其他古傳統】用他們的正典，那才是該羞愧之事。 06/18 2
3:02
老彭有提《鐵嘴神學》所謂的【其他社群】嗎？人家老彭提的是【基督新教】啊，大哥！
這又是《鐵嘴神學》扯功的又一登峰造極之作！~~~~~~反正老彭不在這里，我愛怎么扯，
就怎么扯！反正老子臉皮天下第一！

彭國瑋的基本理論是「受感的人民」，此人民是基督宗教諸傳統底下的，這是後自由主義的ABC。

老彭明明講得就是[基督新教],不知道為什麼,跑到<鐵嘴>腦袋裡面轉了一圈出來,就變形了?好奇怪!?難到是我太笨了嗎?

他有分基督新教、基督公教、基督正教，三者合稱基督宗教林貝克的後自由，一開始就是要面對各大傳統的合一議題林貝克是一貫道？df你才是吧，搞到什麼傳統都支持召會。

不好意思!我都是用事實來支持召會的!我們地方召會不搞[一貫道].

抱歉，事實？這是啟示嗎？df在搞混啟示與一般事實？可見得df認為地球是圓的與聖經的啟示同等？不愧是一貫道:)相通非相同，國文能力？彭老師是我的偶像？李常受是你的神？要玩這個嗎？拜託，要秀國文能力的下限嗎？「被當作」沒看到嗎？算了，要玩斷章取義，你自己去玩吧新約才是基督徒的約，但舊約是新約的肉，怎可能脫離。"耶穌只是人,不是神"是你講的吧，栽贓抹黑，老招了。無聊，斷章取義一大堆。留意影響＝都是假的？又是栽贓抹黑國文能力好棒棒你講一條就暴露一次自己的問題，有需要嗎？你講的我通通反駁了，你要精神勝利法，也隨你：）

你反駁了個屁!

聖經到底是「人對於耶穌見證」還是神的啟示與默示呢？

呵呵 沒錯，你把自己當X關我屁事。@sCH 兩者是同一件事。

那「當時」聖經作者寫的見證是無誤的事實嗎？(非二手抄本)

「見證耶穌是基督」這件事是無誤的，其他的話，你要先界定「無誤的事實」之概念。聖經是神的話，這是無誤的，但人是否能讀出，就未必。只有在聖靈引導下，讀出的「清楚明晰」才有可能是讀到。

所以,福音書是假見證了...這也是老彭的立場

正如接受西敏信條，但不接受sCH脫離字面的解釋是一樣的怎麼跳到假見證了？你國文真的好棒棒他說要「留意影響」就是要梳理脈絡的意思，跟假見證，八

讀紅樓夢可以有聖靈的引導嗎？

竿子打不著。我們工作、娛樂的時候，可以有聖靈的引導嗎？

聖靈會讓我們讀出紅樓夢裡的文學思想並當作是神的話嗎？

你工作、娛樂的時候，聖靈不能透過一些事件提醒你嗎？神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。

所以生活中任何東西都可能會變成「神的話」？

神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。特殊啟示跟普遍啟示的區分。

儘管這些生活中的事物充滿錯謬、暴力、血腥，但它們卻能變成神的話的意思？

神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。特殊啟示跟普遍啟示的區分。先界定清楚這點，才有可能去談「自然之光」裡的評估問題生活事件或其他讀物，可能變成我們讀解聖經的「脈絡」，但不是「神的話」本身。例如加爾文讀辛尼卡。聖多馬讀Aristotle等等。

或釋迦摩尼在自然中體會到一切都是空ㄇ

那聖經作者當初寫下的聖經內容(非見證基督)也是有誤的吧？只有當聖靈的引導下才能讀出神無誤的話吧？藉由聖經作者所寫的這些有誤的內容。

聖經內容有誤？在什麼意義及判準下如此講？我不這麼講。聖經中神言與人言，無法斷然區分。「不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣；要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧。」（箴26:4-5）請問這兩節箴言算矛盾、錯誤嗎？人文學的或聖經真理的「無誤」到底是如何界定的？

嗯嗯，頗有後現代風味的回應 XD。

什麼「風味」？又要轉移話題，還是針對人攻擊？倫理實踐本來就不是一個作法到底的，不同問題就有不同解答，這樣叫後現代？當然你界定的後現代與我的不同。

後現代的界定不同，這就是後現代 XD。

不對，清楚脈絡下的界定，不是你所謂的相對主義與任性

話說回來，其實..那段箴言並沒有矛盾。

對，就倫理實踐來說，很多表面的矛盾、「有誤」都是表面不只倫理實踐，只要不同的問題，就可能有不同的解答。所以聖經裡的各種表面衝突，事實上要還原到各自「問題」之差異上面來看。不同的問題，就可能有不同的解答。信徒間不同的解經，也要還原到他們各自面對的不同問題。