作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-06-18 19:02:46類似sCH這種不敢直接讀聖經，
或者不知道嚴謹的讀經方法者（此方法就是以脈絡為本的「以經解經」），
一直想躲回所謂「千錘百煉」的保護傘底下，
而遠離新教「唯獨聖經＝回到根源＝回到脈絡」的傳統
（這個傳統跟所謂亞流等古代異端的「偏讀聖經」差大了；
「歷史文法解經」當然包含了對於傳統的讀解，
只是認為最後定奪是聖靈引導下的嚴謹讀經罷了）。
當然df更是大辣辣認為「千錘百煉」所代表的「傳統.經典」是不證自明的
（事實上df一直陷在「偏讀經典」而不自知）。
而unix2007或其他天主教徒有這個想法是沒有問題的，
因為他們有教會體制，有最後以教宗代表的教會之定奪，
來決定這個「千錘百煉」的實際內涵為何。
df以自己或自己教派為權威（或者他接受天主教的規範？），
所以也認為這個實際內涵是清楚明白的。
但sCH作為改革宗主義信徒，他的態度反而就是曖昧不明的。
從他對於西敏信條及加爾文的一連串錯解，
就可看出其「千錘百煉」內涵的問題表徵。
新教徒sCH要如何定奪自己所謂「千錘百煉」的內涵呢？
（sCH只是新教徒之一，故這個問題不是針對sCH，而是我們所有新教徒）
是
a.自己定奪（透過閱讀等方式，其實就是「我思」啦）？
b.教會牧師或領袖定奪？
c.還是要向df及天主教去取經以定奪？
d.要在聖靈引導下以解經工夫來定奪
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 19:19:00「開始」要把人打造成不讀聖經的基督徒了。
大公會議跟信經不只是天主教東正教 新教 都是接受的而且新教使用的還是天主教而不是東正教的原始版本
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 19:20:00你這一篇中的十八招都辯論過了，不知道發這篇的意義是？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 19:21:00拿我開刀開始迴避老魚的問題嗎？
作者:
eno4022 (eno)
2016-06-18 19:22:00翻譯米糕：沒有經過我認證過的千錘百煉都不行 天主教跟召會ok，因為我給認證了
呵呵 而且哪怕是超前衛如彭國瑋也不敢違背信經跟大公會議的傳統吧彭國瑋（新自由主義神學）Theo大（福音派後自由主義神學）
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 19:26:00用「歷史文法解經」可以喔，但是拿信條就不行喔，不知道彭國瑋大大的聖經觀是傳統還是我思欸？
這是你給自己神學觀的定義後自由總不能走的比新自由主義還過頭吧因為這是最後一個保護傘了 一跨過就不是福音派了
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 19:34:00現在有兩種極端：(1) 自以為可以拋開正統傳統神學讀聖經(2) 自以為讀正統神學就不需要讀聖經了我拿出傳統經典反駁神學家，神學家就以為我是在用(2)的邏輯，而我也說明好幾次了，神學家還不斷抹花生醬。「傳統與讀經並重」這個這麼難理解嗎？ 個人讀經的領受不是無誤的，正統神學傳統也不是無誤的，但是傳統正確度絕對＞個人領受，而聖經是最高權威這點是沒錯的，希望神學家不要再拿這點出來嘴，你的個人領受又不是身為最高權威的聖經本身。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 19:48:00在這裡試問神學家：(A) 兩千多年來的正統神學正確度是否＞個人領受？為什麼？(B) 你一直強調個人領受是否想要取代且推翻正統神學？
作者:
outra (奧特羅)
2016-06-18 19:51:00彭國偉說舊約跟基督徒無關～相信這也是《鐵三角神學》的信條！彭國偉說聖經必須用聖經以外的科學驗證，這肯定也是《鐵三角神學》的基石。我曾經聽過一位希伯來文大師說，根據歷史文法解經，摩西五經不是摩西寫的。根據《鐵三角神學》，這種觀點肯定也是聖靈帶領了。不過，我也覺得好奇怪，我都根本還沒開始講我怎麼讀經，(到目前為止，我好像還只是砍人吧？)怎麼也被戴帽子了？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 19:56:00彭國瑋髮夾彎過不去，當然另選跑道繼續飄移囉。
他說自己跟彭國瑋想法一致這個他一定要出來說他說錯了他跟彭國瑋是不同的這樣才能解決不然這一定會在未來所有的討論成為他的死穴
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 20:06:00他已經用「你們不做功課」四兩撥千金了啦 XD。
勸theo大出面說自己弄錯了sCHb大 如果他堅持他還是跟彭國瑋一致那未來所有的辯論他都直接輸了因為彭國瑋根本不是福音派的基督徒我們討論的都是基於傳統福音派的釋經如果自己承認自己接受非福音派的神學那也不需要討論了因為一開始就是兩個獨立且不相容的觀點了
作者:
outra (奧特羅)
2016-06-18 20:13:00所以，我覺得關鍵在於，鐵三角要先根據他自己的話，交代他跟彭國偉曖昧的關係。第一個該交代的就是:舊約是否與新約信
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 20:13:00作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 20:14:00「不是『對錯』的問題，只是背後立場不同而已。」就是在講，你採用正統神學的聖經觀可以，你採取自由派的聖經觀也無妨。
作者:
outra (奧特羅)
2016-06-18 20:50:00彭說:「基督教判斷上述諸多聖經性質的說法孰是孰非，就必須採取歷史的進路。」現在<髮夾彎神學>說:"「歷史文法解經
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 20:53:00這就是左閃右閃必然的結果...
作者:
outra (奧特羅)
2016-06-18 20:55:00請參考:→ theologe: 我的觀點基本上跟彭老師是一致的，不
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-06-18 20:55:00我猜th依然會用不否認也不承認的態度來帶過。
作者:
outra (奧特羅)
2016-06-18 20:57:00所以,根據<髮夾彎>自己的說法,他把聖靈加進彭公式的做法是,算不得數的!因為,"他(彭老師)講的更清".所以,<髮夾彎>還是
聖靈最可憐了 變成辯論的工具了彭根本是否認聖經由聖靈寫成的
作者:
outra (奧特羅)
2016-06-18 20:59:00SCH:我們就[追著他]問阿?客串一下狗仔隊也蠻有意思的....所以<髮夾彎>自己的話就把他自己給絞死了!建議大家可以練習....一方面可以鍛鍊腦力,練出火眼金睛神功;另一方面,養成好習慣,免的自己被自己的話[公開]吊死,那就很難看了.