※ 引述《damonwhk (Damon)》之銘言：
神既然說「因為人心裏相信，就可以稱義。口裏承認，就可以得救。」我們就不該改成「
雖然心裏相信，（還要有善行，才）可以稱義。口裏承認，（且有結果子，才）可以得救
。」
這位大大您誤會了，我說的是信心必須持守到底才能得救
而不是說，信心加上行為才能得救。
信心不算在行為以內。不然，被要求有信心，就是被要求靠行為得救了。

「持守到底」算不算自己加上的條件，就自由心證囉！

這篇這樣解釋可以接受，但一定要從頭到尾100%持續，完全不能有1秒鐘斷掉？ 我持保留意見。

所以信心持守到底到底是什麼？

如果這種解釋是通的話，那能不能得救有時就得靠運氣了萬一你在軟弱之餘，信心產生動搖，又不小心掛點，那....

所以還是一受洗就直接槍殺比較理想，無中斷=w=

「持守到底」本來就不是問題，而是「誰」使這件事成就才是問題：是神還是人，還是神人合作，還是？"我們若將起初確實的信心堅持到底，就在基督裡有分了。"就算不談約3：16的文法部分，關於持守到底，來3：14也很清楚了。所以「持守到底」不是該否定的事情。

沒有人在否定持守到底好嗎？問題是那本來就不是得救的條件啊！

"在基督裡有分"又是得勝不是得救了？隨便啦，如果有人覺得信仰不用持守到底，反正頂多不得勝那也沒甚麼好說了。

我就問你啊，十字架上耶穌身旁的殺人強盜犯有沒有得救？

耶穌說得救就得救，有甚麼好懷疑？

那請問他有持守什麼嗎？十一奉獻？不間斷聚會？

我上面才說：「誰」使這件事成就才是問題，不是嗎？持守真實的信心阿 只是這信心是神賜的，也會有相應的果效（雅各書）

所以救恩的重點還是「信」，而不是「持守」啊！你到底在爭什麼....

信當然包含持守，這是信仰的本質！我沒有爭甚麼，我不是說「持守到底」是假議題了嗎？「誰」使這件事成就、「如何」成就，才是真議題。

持守沒人說它不重要啊，重點是它是否是得救的必要條件。它不是難道就不用持守了，神學家你這麼極端也太好笑了吧？

信心＝持守，我認為是你們要拗這件事

不要在那邊模糊焦點，好像我們在說持守不重要

不用持守的信心，真是完美，我還得跟你們多學習....

我們在講的是【持守是否為得救的必要條件】，看清楚問題再回答好嗎？

信心＝堅信，這可不是廉價福音，例如你們跟a一同相信的持守跟信心可以拆開嗎？這是你們要拗的重點嗎？

又來惹，亂洨烏賊戰術又要開始惹

隨便，看不懂就來妖魔化對手，習慣了。持守當然是得救的必要條件！除非你認為信心不是得救的必要條件。信心＝持守，我以上講了n遍。

那你就祈禱不要哪天軟弱信心產生動搖，又突然掛點吧

信心本就是出於神，他要給要收都是他的主權。

持守是必要條件. (信心 <=> 得救) => 持守. 但起伏是正常的

試問神學家 自從你得救以後完全持守堅信你的神嗎？完

關注「得救確據」這件事，我認為是需要的，但那也只是信仰起步時的一些安慰，但真正的信心或信仰不是倚賴這些。

既然是必要，那伏就直接下地獄啦！哪裡還正常咧？

「不完全」就是sin，我們本就不完全，才更突顯恩典。信心不是出於人，是出於神，你們一直搞錯這點。

持續是什麼意思？【連續不間斷】才叫【持續】好嗎？照你們的這種說法，斷一次就GG啦！

我們本就該全部下地獄的，只有神的恩典才選召（我們）「斷一次」？後來如果又接得回來，那真的有完全斷嗎？

只有我一個覺得無法跟他溝通嗎？

你以為那些離開教會很久，後來又回來的，在他們離開過程是完全沒有信心與恩典嗎？

所以就問你啊，斷的當下就死了，請問怎麼接回來？

信心是神給的，意思是都推給上帝囉？揀選論？

誰斷的當下就死了？

定義一下：我說的持守是只會想要去持守. 信心本來就有起伏

預選論我本就沒有否定，我否定的是延伸到救恩以外的決定論。

（就算一直去教會也不代表一直有很好的信心.）

信心是神給的，也是神可以收回，那還要人持守到底啥？

（沒錯，但人的語言是有限的@@）

只是想而已＝持守到底？那我每天都只要用想的就好啦

能夠持守就是恩典，也可以抗拒恩典到底，就是褻瀆聖靈的

照你的說法，人根本不需要持守信心啊，被動等待神給予及收回信心即可。反正神說了算嘛

我每天想中樂透頭彩＝我每次都中到底，好爽。

信後聖靈的提醒與漸漸充滿是必然發生的 所以說是必要條件

G跟我的說法有些差異，就是在於我上面講到的「真議題」

你想守，你確定真的是"你自己基於自己的意志"在想嗎？就算真的你是出於自由意志想持守好了，神不讓你守，他要收回給你的信心，你也拿他沒辦法

嗯嗯 所以G把聖靈論拉進來才能完整後面的「持守」概念@eno 我們所知的就是我們的主體或我思的世界，對於上帝的揀選與否，那的確對我而言是不可知的，但透過我們預嘗

好的信心自然會在各方面體現出來

信心等等主恩的滋味，可以「大概」確定有「得救確據」

你們要用這種角度解釋「持守」，只會讓我覺得你們的持守好廉價，反正斷斷續續也無所謂。

但信仰本就不是「點」，而是「線」乃至「面」，所以問題不能一直停在「得救確據」的議題，而是要進入到「持守」

沒有【連續不間斷】的持守也是持守喔～糾咪>.^

的內容或者就是我們每個人自己的十字架是甚麼的問題。j的理解能力也是習慣了就好。一樣很優秀～認真的去聽道、行道，才能脫離廉價的福音。某些人要說這是成聖、得勝，那就算成聖、得勝吧

得救條件本來就不用持守，硬要牽強亂加穿鑿附會，也是很優秀啦！

斷斷續續讓主傷心. 我自然不想斷斷續續. 但我軟弱時主也不會丟棄我.

來3：14前面已經提過，你們的正典要一直挖洞下去嗎？

@GSXSP 你都說是必要條件了，要是剛好斷掉的時候掛點

沒錯，軟弱時仍倚靠主、尋求主，那才叫持守信心

沒繳錢給法利賽人都不是純正的希伯來信仰，我懂

一直害怕斷掉時掛點？「愛裡沒有懼怕」，若跟上帝有合宜關係，就不該懼怕。

法利賽人這麼認真解經，告訴你該怎麼活才對，沒給點辛苦錢真的說不過去

努力持守是必要但非充分條件. 一開始小小的信是充分且必要

現在行情多少，我贊助一點好了

誰跟你怕不怕，我在陳述事實，你給我帶一個害怕的帽子幹嘛?

@eno 不會啦 您派也是很努力把正典挖洞，也是該獎勵一下j你那不是事實，是假設情況，並且是忽略信徒與上帝間愛的團契的前提，若真的信，不會沒有這種「在基督裡」體驗我懂了，j還是用Avon而不是Pesha在看罪或不信這件事。信心的軟弱或退後，應從關係論的角度來看，而不是回到律法的角度，就是把一時的「不信」或「小信」當成滔天大罪

@GSXSP 既然不會因為「斷掉」而「不得救」，那是不是持守就跟得救無關。

。關係論的角度，就像浪子回頭的故事，關係是一直在的。

當然你們要把持守解釋成「可以斷掉」，所以信的人斷了還是有再持守，我也是覺得...恩...很厲害啦！

若真的蒙上帝恩典＝慈愛，那這個關係是斷不掉的（羅8）

反過來問 有人好像信了受洗一次 但隔天及之後再也不信

只能說一時軟弱或退後。

他得救嗎？

誰能使我們與基督的愛隔絕呢？（羅8：35a）

其實到頭來是否得救也不是我說了算. 我只知道我想努力持守

所以得救的條件是信啊...你都說他不信了？？？

神學家想重新定義所謂【持續】【持守】

並也鼓勵身邊的人也靠著聖靈努力持守

沒有重新定義，請見來3：14，約3：16的文法問題前面也談

@GSXSP 勸你不要被神學家影響，基要真理就是這樣而已

不管什麼門派答案都一樣，神學家那是在玩火而不自知

我遇過信主之後後來不信跑去當和尚，不過到最後老了又信主了，怎麼說。

Ok. 那或者說 真實的信心且不靠聖靈努力持守 是空集合

若是真的信，那就表示當和尚時，微弱的信還在或者上帝的慈繩愛索沒斷過。我們不需要去試探神，有人有這樣的經歷那是他的經歷

再者你們的說法有漏洞，如果不能斷掉才算得救 ，那麼越晚信主越好，最好都死前再信，絕對安全

神有他的時間 去當和尚或走失好久又回來也是有可能的

若你們真的拗出信心＝不用持守，難道是要為各種試探神找藉口？"越晚信主越好"就是在試探神，也是困於偏狹福音主義之中

我們明明在講的是得救條件，你又要擴大範圍。

我學到的是sanctification is necessarily followed by

福音不是那單個點--決志/受洗，而是要活出上帝的召命

持守勢應該努力去做的，但是跟得救的條件無關好嗎？

十架上強盜的召命，或許就是讓我們思考恩典的偉大繞來繞去...，請j先去破解來3：14好嗎？

只是說過程每個人差異很大 起伏也會不同努力持守不是充分條件啊.

繞來繞去你都沒解釋，一個持守一輩子的人，有一天突然心情不好說：我不想信了！不去聚會了！然後就掛掉請問他得救了嗎？

重點是他跟上帝的關係是否真的「斷」了，否則我們也常對家人說氣話，難道我們跟家人真實的關係真有斷過？

caleb13241: 神學家想重新定義所謂【持續】【持守】

我認為有 你形容的比較像他那天心情不好.

把「持守之信」理解為「在基督裡」、「在與神的團契」中

不能完全斷定他那天就不信了

可能比較能避開Avon造成的思考誤區。j你還沒回應來3：14呢不然也是祝福你們繼續把聖經挖洞的事業可以持續下去囉～

我根本從來沒有跟你討論過3:14，你搞錯人了吧？

來3：14就是在講信要堅持到底才能得救！

所以我才說你們的【斷斷續續】【堅持到底】讓我感到相當敬佩啊！

另外舉一個例子，信就像進入關係，例如夫妻關係，起碼就

各種斷，然後說「我有堅持喔～」糾咪>.^

我國法律來說，不是單方面說要分手，就能分得了手的XD

亂解強迫別人接受，別人不接受就叫不信喔？

那來3：14你怎麼解阿？不是問很多遍了？

我大鐵三角神學教派又邁向更高深的境界啦～！！！希望有一天別人GOOGLE到的時候，會紀念我也曾經為大鐵三角神學理念貢獻過的努力而紀念我一下

喔喔 呼嚨過去？j的神招再現？來3：14是要另解，還是決定不信？選一個吧

【斷斷續續地堅持的鐵三角神學教派】，Title越來越長

我的想法還是 過程中否定神的人雖然無法進入諸天之國(千年國)但並沒有失去救恩，也就是神兒女的身分，也沒有失去進入神的國(新天新地)的條件，他仍是新耶路撒冷建造的材料

你們會所用末世論去處理經文，我起碼可以接受你們有認真對待經文。漏字：用「你們的」末世論j等人直接跳開來3：14等等經文，我就不能接受了。

Btw, 澄清一下我的'必要條件'並不是只做了才能得救

個人認為這是最能解釋你們分歧的末世論了哈哈

還是j也是會所的？那我也沒甚麼好說的了。

說'條件'可能造成誤解. 但我就是找集合論的數學定義說的

嗯嗯 G那個空集合說得很好，我是數學系畢業的，感到親切

嗯嗯 就是 得救但後來不努力持守 這個集合是空集合

"真實的信心且不靠聖靈努力持守 是空集合" good!

可以說是從結果來看沒錯

但話說回來，我仍認為持守過程是自由、幸福與智慧，並不

很可惜，來3章那邊並不是在討論我們說的得救而是在說得救後，如何享受基督作我們的分和安息

是規條、懼怕、戰兢（雅2 「鬼魔也信...」）

還是老話一句，一個信的人沒有持守，or來不及持守就死掉了，請問有沒有得救？

如果你們認為有，那救恩就是跟持守無關。認為沒，那我會覺得你們的信仰很可怕。

反正你們有把窄門納入得勝的內容，我也尊重、不想深究

Outra對來的解釋跟末世論沒什麼關係吧

j我前面舉過很多例子了，你要跳針我也沒辦法了。

至於【斷斷續續也算持守】，那就是硬凹而已。

來不及=\=不努力持守. 真的完全不努力持守那他得思考他信的是什麼

嗯嗯 反正你們會所有你們的解釋系統，也可能是復和觀的部分，現在沒有想要做宗派大戰，也沒必要XD重要的是把經文都解釋到，而不是這邊挖一個洞，那邊挖一

對我們來說只有一件事，就是忠實解經，那有什麼觀

個洞。唯獨聖經就是起碼要去面對所有的經文。外人來看當然還是可以看出你們解的不同之處，所以忠實解經，更多講的是「態度」，而未必是「結果」:P但「態度」，就是「信心」啦：）所以對於會所的神學或解經，我是尊重乃至尊敬的，雖然我解的不一樣。今天j（若他非會所）把來3：14、登山寶訓等等經文都好好解出來，並且自我融貫，那就算跟我解的不一樣，我仍然尊重。但是他們持的態度卻是跟a的差不多，所以我不接受。

信了以後要不要持守？要。得救跟持守有沒有關？沒有。都解給你聽了，到底？

他只會說你廉價，哭哭

你不認為得救後就會去持守嗎？

所以「在基督裡有分」不關乎救恩？

@GSXSP 對阿，所以我說得救後要持守阿？

弟兄們，你們要謹慎，免得你們中間或有人存著不信的惡心把永生　神離棄了。（來3：12）

th大現在就是說得救一定要持守，然後亂改持守定義

信了以後聖靈會提醒我們要靠祂持守 意思是一樣的吧？

跟他一起瞎起鬨就是犯傻了

非會所的弟兄們，到底有沒有要面對經文？還是直接加入會所，我想他們也都很歡迎：）

嗯嗯 那得救跟持守就有關係了！

j無視來3：14的持守＝在基督裡有分＝得救，竟反過來說我

【斷斷續續地持守的鐵三角神學教派】最棒惹，我喜翻

不要用這種小技巧，其實j說的也很清楚。持守是得救後的事

呵呵 裝傻到底也是j的老招了，習慣就好～

喔～糾咪>.^

就是斷斷續續的持守啊！你不都講完了嗎？

=得救，是你自己掰的，謝謝

那是我的解釋，你們解釋不同就請說出來，而不是直接無視經文。

得救是得救，持守是持守這就兩件事

「在基督裡有分」、「把永生神離棄」不關乎救恩？

你無視得救的基要真理，企圖自我解經亂改定義，我幹嘛跟你瞎起鬨？

我知道啊 其實我覺得這邊討論大家基本同意一樣的事.

基要真理不管召會、信義會、聖公會、長老會，拿去哪

只是思考用詞不太一樣

我們若將起初確實的信心堅持到底，就在基督裡有分了。有沒有看到「堅持到底」？「在基督裡有分」、「把永生神離棄」不關乎救恩？

看到了阿！【斷斷續續地持守的鐵三角神學】嘛！

你們有解釋就說出來，那我可以接受你們是認真對待聖經的好吧，j要逃避到底我也沒辦法，反正就是他的老招了。

你是神的兒女，但也可以是叛逆遠離神的兒女，這並不衝突

eno4022: =得救，是你自己掰的，謝謝 這麼多人都告訴你了，還差我一個人講嗎

我只是想解釋 j說的logic 跟「持守是得救的必要條件」一樣

o不必幫j回答。eno自己也沒解釋阿，哪裡是掰的他也沒證明，他講了就算?

解經要符合基要真理，這已經是最基本的原則

既然有基要真理，你就解看看阿 怕甚麼？「在基督裡有分」、「把永生神離棄」不關乎救恩？這段也該看上下文...

早就講過N百遍了，那都是得救以後的事情

身分並不失去

你在講的，其實就是你剛剛自己說過的得勝(成聖)啦！

得救以後「把永生神離棄」不關乎救恩？

但這邊單純只是在討論得救，我覺得你一直把話題引導

只是沒有得勝？

必要條件的意思就是 得救 implies 持守

希伯來書就是在討論「一次得救終身得救」的議題最重要的

O大不是解釋了咩

兵家必爭之地阿 你們討論這麼久都沒做功課嗎？

@caleb13241 他就選擇性無視啊

符合基要真理的話，當然都可以啊所以我就說，你一直把話題拉開來，就只是要挖坑而已

聖經高於基要真理，除非基要真理符合聖經。沒有甚麼坑，他們會所有處理這個不得勝或得勝的理論，但

哇靠...連基要真理是不是符合聖經這種屁話都說得出來

我不知你有沒有就是了。

呵呵 你讀聖經都跳過的人大概沒資格說這是屁話

難怪eno大要問你說，你是不是異教徒阿？？？？？？？

哈哈 改教時期的基要真理請問是甚麼？請問改教有可能嗎?若不唯獨聖經，我們就繼續待在天主教裡面就好了。

原來連基要真理都不認，難怪會產生這一長串廢話.....

不唯獨聖經，就是走向異教的第一步。

不認機要真理的人，我不可能當弟兄的，對話到此結束

件事到底是出於甚麼動機？為了要符合你那不知哪裡來的基要真理？

@GSXSP 不要認為他講的跟基督徒是同一國語言，請小心

嗯嗯 不認聖經的人，我也不會不持續責備之。

異端都會列出他們的基要真理喔～

田沒溝，水沒流。我不跟唯我獨尊不認真理的人對話。

呵呵 幫聖經挖洞的人我想跟異端也差不多，的確我跟你們是不同道路的人。之前sCH還很認真的拿威敏斯信條來當根據，現在j又冒出一個不知道哪裡來的「基要真理」...，要貶低聖經權威，怎麼講都可以。但很可惜不能如你們所願，因為威敏斯信條或任何正信的基要真理，都把「唯獨聖經」擺在最大的權威；甚麼信條、真理，若違反聖經，都該被修正，這才是改教/新教的精神。不可能是我唯我獨尊，重點是聖經有沒有被尊重。會所那邊我可以接受他們對於聖經的尊重，但j等人我就無法領教。不是要解出來跟我一樣，而是你們有沒有認真去解經。你們解的跟我不一樣，但言之成理，那我當然尊重，甚至要學習、乃至修正我解的不夠好之處。這才叫做唯獨聖經，你們把這個精神當成我在高舉自己根本就是不瞭解唯經精神至於春XX大，他是在唯經過程完全投入的狀況，跟我的差異就是，我可能會認為也要稍微尊重他人的解經；當然，對於錯誤的解經努力去為主奮起、對抗，也是實踐唯經過程很自然會發生的事情，只能說各人要去調整怎樣做最好...。我鎖定的主要敵手，就是成功神學（但不能說一無可取），以及像這種把意識型態高舉超過聖經的「完美神學」，例如某種被扭曲的加爾文主義或改革宗神學。成功神學就是這種廉價福音的雙生子，而廉價福音就是某些完美神學的私生子。所以這些都是對於信仰、對於人類社會的重大危害。（這幾個月我已經持續在分析以上這些危害了

到目前為止我覺得th說的還是在我了解的正統裡非異端.只是看他是用尊重還是輕看前人解讀建立的真理來整合上次th貼的youtube裡的'廉價'這形容詞就有點輕看的感覺並且對我來說要要處理假信心好像也不需要建立新系統

嗯嗯 每個人都有不足處，之前sCH認真地對我提出質問，我也都很認真的去回應、去反省；只能說我們都是不完美的，只能持續認真地去學習、去修正自己。

真信是得救恩的充分必要條件 在這推文裡每一位似乎都認同

至於傳統在我的立場裡面，不是能夠拋棄的東西，但是需要去檢視我們傳承過程發生了甚麼問題、並且去成全補足軟弱

嗯但是若不小心的讓聖靈引導並謙卑 過份自我解讀就會有危險

當然，所以我花很多力氣「論證」就是表達我的「謹慎」

e.g., angke. 至於springxx我還看不太懂他立場..

angke是讀了Tabor受其影響，但沒有理解到Tabor的「論證」方法及其限度。

Yap. 但是會吵起來除了修養外, 我覺得理解他人也是關鍵

不過angke的問題還很複雜，他還只能說是一位慕道友，所以我不希望大家對他冷嘲熱諷到底。會吵起來就是「情緒」層面的問題，我之前發展的愛觀、人觀，其實也跟這幾個月在板上討論的經驗有關係。

歪樓

X3並且表達的方式不能夠被人接受 那就枉費了可能是重要的內容。 嗯 歪樓了XD

其實改教運動一開始也是好好的，但到最後彼此殺來殺去其實也是一個需要正視的神學問題。其實我之前在跟uka討論版規7.14的時候，也是觸及這個情緒的問題。除了修養跟理解能力與意願外，還有一個就是「冒犯神聖」的問題。j他們覺得自己持守的神聖被冒犯了，就聽不下去別人講的事情，我或其他人可能也有類似狀況。sCH的威敏斯信條、j的基要真理，我的唯獨聖經等等，都是難以接受被他人冒犯的東西，所以一旦被冒犯，除了修養、理解能力、理解意願等等外，根本就無法冷靜討論事情了。

@caleb13241 歪樓就是神學家的專長啊！他要洗掉他不

嗯嗯 這原因挺貼切的

耶穌會被釘死，慈運理、加爾文覺得他們殺了重浸派剛好而已，都是在這種自認「被冒犯神聖」的情況下的自我合理化所以uka認為「冒犯神聖」不該入法，其實有一定道理。其實大家的論點都講了啦，也沒甚麼不好互相理解的，但一直講不通就是卡在以上的「情緒」問題。所以算離題嗎？也算也不算吧。一個比較健康的討論狀況，就是在彼此最大化理解對方的觀點後，再來討論評估或實踐的問題，而不是一直卡在彼此論斷的層面。不過沒辦法，這就是宗教信仰的特質，信仰者（含我）就是會為了堅持真理或維護神聖，而大發熱心乃至大動干戈XD太學術太冷靜，對方還會說你擺甚麼架子XD 若寬容對方不回應那些覺得是冒犯的問題，他們就說你臉皮厚、左躲右閃XD但這些也不能說不回應、不理會就好，因為這些現象就是信仰的本質層面的東西，就是一個無可迴避的神學議題。「用愛心說誠實話」一直都是這麼的困難。

又在提倡自己自我感覺良好的唯獨聖經，西敏信仰告白、基要真理都是人家唯獨聖經的啊，你怎麼一方面支持唯獨聖經，一方面又在指指點點這些唯獨聖經的領受呢？人家的唯獨聖經不是唯獨聖經？

sCH 你錯過很多，我只知道不敢去解釋來3：14並不是尊重聖經的表現。所以嘴巴上稱信條、基要真理，但實際就是不尊重。前面已經講過，若j他們像會所弟兄那樣好好解經，即便跟我解的不同，我仍不會稱他們是不尊重聖經者。

你大可說我們用這些東西讓你很不爽，不用拋一個假議題，認為只有自己唯獨聖經，彷彿西敏信仰告白是在聖經外獨自搞出來的。自我領受=唯獨聖經，告白、信條=聖經之外的產物。真高招！

你硬要曲解我的講法，我也只能攤手一笑：）

不然你認為西敏信仰告白是唯獨聖經的領受嗎？

西敏信條當然是尊重唯經原則的產物阿。當然，態度忠實，結果不一定真的忠實，這就是我對31.4的理解。

神學家大大遇到這個問題，怎麼就沒有炮火了？那你一直以唯獨聖經自居幹嘛？

唯經原則是態度、是方法，不是「我站在真理這邊」的意思因為態度、方法對，結果卻未必如自己所想。

大家都是唯獨聖經，只是我的理解比n個神學家領受的信仰告白正確，是這樣嗎？

所以實踐唯經的西敏信條、會所神學等等都是值得尊重的，但沒有說對他們的評估是不能做的，他們不是神聖不可侵犯，唯經原則才是不可侵犯。

你當然可以不屑任何神學領受，但請不要獨攬唯獨聖經好嗎？

a跳過保羅，某些人跳過雅各書、登山寶訓、希伯來書，通通都是違反唯經原則的。唯經原則當然不是我專屬，新教是「人人」皆祭司。

這樣為何指責我是傳統裡的鴕鳥不唯獨聖經呢？

若j等人好好去解來3：14或太7：21，我當然不會說他們違反唯經原則。

拿西敏信仰告白就變成傳統在聖經之外了喔？

sCH你要不要再好好解一次31.4，確認那條跟唯經原則的關係；若是我對你理解錯了，我就向你道歉。

退一萬步說，就算我理解3.14錯誤又怎樣？就變成西敏信仰告白是非唯獨聖經的傳統喔？

不會阿，所以我不是在批判信條，是在批判你的理解。

那就清楚啦，拿信條是OK的。只是你對信條的理解都是錯誤的喔。了解，下次再聊。

嗯嗯 歡迎指出錯誤：）下午好像理解錯你的意思，總之，我的角度是批判不等於完全否定，只是我對你的理解與質疑，當然我可能理解錯或質疑錯，所以我這邊保留你反駁或澄清的空間，就是這樣。

樓上th在本篇推文中已承認不信基要真理，他故意用一堆無意義廢推洗掉，在此特地提醒，請各位弟兄姐妹小心。

樓上j明顯不認全本聖經是神的話，請兄姐小心其言論！

【唯讀聖經斷斷續續持守的鐵三角神學教】又來洗推囉不只JesusLove版所有人噴你，這你你也快搞到所有人都

【不愛負言責、不認聖經權威教】又來洗推囉

要噴你惹，你是戰士嗎？專門開嘲諷？

跟你計較，有意義嗎？我只能嘲諷我自己....

對阿 我只認【我大鐵三角神學教派】，創始人theologe