湯漢樞機有關即將舉行的2015年區議會一般選舉及日後各級選舉之呼籲
http://www.catholic.org.hk/v2/b5/message_bishop/20151105.html
致﹕堂區主任司鐸、助理主任司鐸及牧職人員、堂區議會/牧民議會成員：
主內的兄弟姊妹﹕
近年來，極端自由主義、個人主義、「性解放運動」及「同志運動」等思想
潮流和政治運動，不斷以虛假的平等和反歧視作掩護，鼓吹香港引進「性傾
向歧視條例」及承認「同性婚姻」，使婚姻和家庭的核心價值及觀念不斷受
到衝擊和扭曲，動搖了社會根基。故此，本人懇切籲請各堂區，為負起基督
徒作鹽、作光的使命，要盡快把本人以下緊急呼籲，透過堂區通訊、堂區壁
報板、臉書等公佈出來，以及在主日彌撒的「堂區報告」時讀出來：
1.湯漢樞機有關即將舉行的2015年區議會一般選舉及日後各級選舉之呼籲
（透過堂區通訊/堂區壁報板/臉書等公佈）：
自梵二大公會議以來，教會一直強調，天主所建立的婚姻及家庭制度，是人
類社會的根基。本人於本年九月底所發表的以『人類生態與家庭﹕「鞏固婚
姻；不應重新界定婚姻！」』為主題的牧函，以及剛閉幕的世界主教代表會
議第十四屆常務會議，都重申了基督信仰有關婚姻及家庭的恆常訓導。
令人遺憾的是，近年來，極端自由主義、個人主義、「性解放運動」及「同
志運動」等思想潮流和政治運動，不斷以虛假的平等和反歧視作掩護，鼓吹
香港引進「性傾向歧視條例」及承認「同性婚姻」，使家庭和婚姻的核心價
值和傳統觀念不斷受到衝擊扭曲，動搖了社會根基。
上述實況的一個例子就是，今年六月，美國以最高法院的判決，促使全國50
個州，要一致認可同性婚姻的法律地位，即使曾以民主方式投票通過不接納
同性婚姻的州份也被強制要跟隨。另一例子就是，近日有聲稱是基督徒的學
生組織，於本港某大學舉辦「性愛實戰工作坊」，當中有由性工作者示範使
用性愛道具和情慾按摩等項目。由此可見，以學術自由護航，實際推廣情慾
解放，這些歪風已不再是隱晦地散播，而是公開地、堂而皇之地，侵入到我
們日常生活，直接影響我們的下一代﹔甚至會更進一步透過引進「性傾向歧
視條例」(Sexual Orientation Discrimination Ordinance — 簡稱SODO)、
承認同性婚姻或類似的立法及/或法庭案例，迅速地迫使整個社會受到翻天
覆地的改變。
既然我們處境嚴峻，因此，本人呼籲信友，為負起基督徒作鹽作光的使命，
在即將舉行的2015年區議會一般選舉及日後的各級選舉中，要考慮候選人及
其所屬政黨對家庭和婚姻議題，以及對引進「性傾向歧視條例」（SODO）的
立場，並以此作為選舉議員的其中一個重要指標。
2.湯漢樞機有關即將舉行的2015年區議會一般選舉及日後各級選舉之呼籲
（作為主日彌撒其中一項「堂區報告」）﹕
湯漢樞機呼籲信友，為維護婚姻及家庭制度作為社會的根基，在即將舉行的
2015年區議會一般選舉及日後的各級選舉中，要考慮候選人及其所屬政黨對
家庭和婚姻議題，以及對「性傾向歧視條例」(Sexual Orientation
Discrimination Ordinance — 簡稱SODO)的立場，並以此作為選舉議員的
其中一個重要指標。
主佑!
+湯漢樞機
二零一五年十一月五日
附註：
2016 台灣總統及立委選舉也快到了，湯漢書機的忠告同樣值得台灣的選民
參考，其立場與小弟之前貼的保祿六世教宗的《人類生命》通諭所採的立場
是一致的，亦即「為了維護婚姻和婚姻的神聖，要加倍而不停地工作，使婚
姻生活完全合乎人性和基督化。要把這一使命看作現時代你們最迫切的工
作」。
然而，前面有不只一位天主教教友板友認為，世俗婚姻應與婚姻聖事脫勾，
所以對同性婚姻給予肯定的立場。
小弟想問的是，不知這幾位天主教板友是否看過今年初台灣主教團的《對「
多元成家制度」法案相關主張之答覆》牧函（http://goo.gl/xJHXNh）？若
有天主教徒板友對台灣主教團的這篇牧函抱持懷疑態度，那麼對 2003 年教
廷信理部的《有關賦予同性配偶法律地位建議的考慮》牧函
（http://goo.gl/77EX3a）（以及今年的世界主教家庭會議的結束文件），
是否也是同樣抱持懷疑的態度，因為台灣主教團的牧函大量引用了該篇信理
部的牧函？
如果有天主教徒板友對前述問題答案為肯定的，亦即否定信理部和世界主教
會議對於賦予同性伴侶法律地位的立場，那麼小弟除了疑惑這些教友是否不
夠了解教會何以採取這樣的立場外，也為教會的性別教育之不足感到難過。
其次，教友必唸的天主經中的第四句「願祢的旨意奉行在人間，如同在天
上」，不知這些教友是否還有印象？而耶穌曾說：「你們沒有念過：那創造
者自起初就造了他們一男一女；且說：『為此，人要離開父親和母親，依附
自己的妻子，兩人成為一體』的話嗎？（瑪 19:4-5）」 藉此我們可以明顯
看出一男一女的婚姻制度，就是天主對我們的旨意。既然教友都希望天主的
旨意可以在人間實現，怎麼會認為世俗的婚姻制度可以和婚姻聖事的制度脫
勾？
況且，如果可以脫勾的話，那麼明末原有娶妾或因傳宗接代問題而欲娶妾的
數位中國有名的教友和當時的傳教士，是在糾結什麼呢？
同場加映：
湯漢與稻草人──樞機牧函事件中的五大曲解（香港性文化學會）
http://scs.org.hk/b5_news_details.php?id=238&type=1
區選前夕，天主教湯漢樞機向信眾發出牧函，呼籲信徒參與區議會投票時，
要考慮候選人及其所屬政黨對家庭和婚姻議題，以及對引進「性傾向歧視條
例」（SODO）的立場，並以此作為選舉議員的其中一個重要指標。[1] 此一
公告觸動了同運人士的神經，齊聲譴責牧函歧視性小眾，然而他們的批評當
中不乏稻草人謬誤，即他們批評的不是對方的真正立場，只是自己製造出來
的「稻草人」。以下我們會整理批評者豎立的五大「稻草人」，讓公眾看清
客觀事實。
稻草人一號：單一議題
有人批評湯漢樞機的呼籲是透過政治層面實現教義，違反了政教分離原則，
又問為何只針對性傾向歧視條例。譬如發起同志遊行的彩虹行動岑子杰斥樞
機「只關注狹義的家庭價值，忽略更為重要的民主普選議題，漠視核心價值
被衝擊」；[2] 陳志全亦反問「主教為何在中共拆教堂、毀十字架、迫害神
職人員議題上未曾仗義執言」；[3] 「大愛同盟」的回應質疑教區「以往許
多大事大非議題上，由民生到政改，湯漢樞機從未帶領教會為民發聲，面對
權勢唯命是從，面對弱勢卻手起刀落，窮追猛打」。[4]
不知是他們善忘或故意忘記。湯漢樞機2009年上任時已公開表明堅持爭取普
選、平反六四的立場，他亦鼓勵教友爭取社會公義；[5] 2010年，聖誕文告
呼籲中共釋放劉曉波和趙連海；[6] 2012年，聖誕文告力促政府落實雙普
選，以及改善本港房屋、醫療、教育及退休保障四大範疇的政策；[7] 今年
年中政改投票，湯漢樞機呼籲議員秉持良心投票的同時，重申提委會要「有
廣泛代表性」，且所採用的程序要確實符合「民主」，否則《基本法》所規
定的普選之「最終目標」就不能實現。[8] 今年八月浙江教會被強拆十字
架，樞機亦急切呼籲停止強拆十字架的行為。[9] 怎能說天主教只關注家庭
議題呢？（以上還未計算民生方面的關注。）上面的批評似乎只是嫻熟運用
來打擊反對者的「台詞」，多於實事求是。
稻草人二號：性傾向歧視法會引致同性婚姻
報章報道，平機會主席周一嶽認為「湯漢牧函中指為性傾向歧視立法，便會
引致社會產生同性婚姻」，這說法並無根據。[10]
翻查有關牧函（見注釋 1），牧函只提到激進同運「鼓吹香港引進『性傾向
歧視條例』及承認『同性婚姻』，使婚姻和家庭的核心價值及觀念不斷受到
衝擊和扭曲，動搖了社會根基。」換言之，「性傾向歧視條例」和「同性婚
姻」是兩項並排的事件，牧函並沒有表示兩者之間有因果關係。似乎周主席
又是豎立虛假的稻草人，加以攻擊。
稻草人三號：吸毒比喻是醜化同性戀者
天主教香港教區輔理主教楊鳴章澄清牧函沒有針對任何人，並以「吸毒」為
例解釋，表示縱使吸毒是不好的行為，教會仍會愛吸毒的人。岑子杰批
評：「佢將同性戀比喻吸毒犯法嘅行為，反映佢嘅思想仍然停留喺1991年之
前…」；陳志全亦認為比喻「冒犯同性戀者」；何秀蘭表示：「以吸毒與同
性戀相提並論，已…變成歧視言論」。[11]
楊主教用比喻來說明即使教會不認同某種行為，仍然會接納和愛實踐那種行
為的人，以回應教會反對性傾向歧視條例和同性婚姻，等於歧視同性戀者的
批評。這比喻的重點在於教會對兩者相同的態度，而非論證兩者本身十分相
似，批評者只是穿鑿附會。假如一個比喻都扣帽子成「歧視言論」而要立法
規管的話，豈不是打壓異見嗎？到底我們的議員要提倡一個怎麼樣的民主社
會？還要不要講道理和言論自由？
稻草人四號：湯漢言論打壓同性戀者
批評者認為反對性傾向歧視條例或同性婚姻等如打壓同性戀者，譬如：同志
遊行發言人天風認為湯漢「對同性戀者亂扣帽子」；[12]「大愛同盟」：「
面對弱勢卻手起刀落，窮追猛打」；[13] 工黨發表聲明表示「極度遺憾，
質疑…打壓弱勢性小眾」；[14] 李慧玲在訪問中亦兩次提到「［呼籲的］
客觀效果是打壓他們！」、「這不單是表達意見，更是一個打壓行動」。[15]
我們要再三澄清，性傾向歧視條例和同性婚姻有別於肛交刑事化。自從1991
年肛交非刑事化後，同性戀者已有自由戀愛、同居和辦婚宴等。正如法律學
者 Manfred Nowak 指出，歧視法是一種積極措施（Positive Measures），
他認為當有族群或群體實際上真的受到嚴重歧視時，積極的措施是有需要
的。而採取那一種積極措施則是相對的，由當地政府按社會處境考慮實施何
種積極措施。[16] 換言之，性傾向歧視法是其中一種積極措施，但不是唯
一一種。
我們發覺，在外國實施了一些有關性小眾的「平權法案」後（類似討論中的
性傾向歧視條例），異見聲音不斷受到打壓和邊緣化：教師不可表達不認同
同性戀的立場、小至幼稚園的學生已被迫接受關於同性戀的教育，家長無權
反對、堅持孩子需要父母被標籤為「恐同」、天主教背景的志願領養機構因
為拒絕接納同性戀伴侶的領養申請而被迫關閉、自願接受改變性傾向輔導被
法例禁止、支持一男一女的婚姻家庭價值被攻擊、失去拒絕服務同性婚禮的
自由，連基督徒學生團契選團長竟也不能拒絕同性戀者。所以這些「平權法
案」實質上是剝奪了異見人士的言論和表達自由、教育自由、宗教自由、良
心自由、經商自由和結社自由；而這些正正是普世人權，因此，單方面傾向
某些族群的法例，不能說是真平權。為維護多元自由社會，我們認為教育是
更理想的反歧視政策。
至於同性婚姻更牽涉整體社會對婚姻家庭制度的理解和渴望，更應鼓勵公民
表達他們的看法。[17] 回看湯漢樞機的牧函，內容一直是針對移風易俗的
社會政治運動，完全沒有一言片語針對同性戀者。批評者將反對影響社會深
遠的政策等同反對性小眾，除了有豎立稻草人之嫌外，亦屬於上綱上線，並
沒有真正尊重反對者的民主權利（政治遊說權）。香港同運多年來積極推行
他們的議程，反對方只是被動回應，如何談得上「打壓」性小眾呢？
稻草人五號：湯漢樞機違背教宗方濟各的同性戀友善原則
同運人士總愛高舉教宗方濟各作為開明、接納同性戀者的典範，暗指反對他
們議程的人都是「恐同」的。他們最愛引用教宗的一句話：「Who am I to
Judge?」今次亦不例外，陳志全便是其中之一。[18]
教宗方濟各會反對湯漢樞機的呼籲嗎？讓陳日君樞機代為回答。被問到是否
認同湯漢樞機牧函的立場，陳日君樞機肯定地說：「完全正確。」他續
說：「我們不是批評那些人，而是批評那些危害真正婚姻的學說，那是跟我
們信仰合不來。」當被問到今次的呼籲跟教宗方濟各的立場有沒有矛盾時，
陳樞機斷然否定：「完全無，不排拒是指我們絕對尊重有同性傾向的人，不
會對他們有不公道的歧視，但也不能違反我們的信念。」面對打壓性小眾的
質疑，他解釋：「湯漢主教不是針對同性傾向的人，而是那些主張要承認同
性婚姻的人。我們應該在真理中去愛，我們同情、愛護不同傾向的人，但如
果順從他們，只會製造更大痛苦，我們要顧全整體，不能夠為了避免某些人
痛苦而製造痛苦。」[19]
事實上，教宗雖然對同性戀社群十分友善，但他持守天主教傳統婚姻家庭觀
念的立場是十分清晰的，除了多次公開反對同性婚姻外，他亦批評西方強國
藉經濟援助，向第三世界國家灌輸性別理論（gender theory） 是「思想的
殖民化」（ideological colonization），更呼籲民眾要提防這種意識形
態。[20] 教宗維護傳統教義的取態，從陳日君樞機的回應已得到印證，同
運人士欲借助教宗的聲望打擊反對者，只是一廂情願的想法。
結語
以上五大稻草人是同運討論同性戀議題時經常豎立的，他們往往猛烈攻擊這
些稻草人，然後標籤和污名化反對者「打壓」性小眾，這是迴避真誠討論。
我們重申，性傾向歧視法會加諸完全不對等的法律壓力在不認同人士身上，
並非真正的平權。我們呼籲社會各界人士回歸理性務實的討論，共同締造一
個真正多元、包容、意見百花齊放的公民社會。
[1] 湯漢樞機牧函請參：
http://www.catholic.org.hk/v2/b5/message_bishop/20151105.html。
[2] 朱雋穎，〈區選投票 湯漢促考慮性議題立場 指候選人倡引入性傾向歧
視條例動搖社會〉，《蘋果日報》，2015年11月7日，頁A04。
[3] 同上。
[4] 〈「大愛同盟」批評湯漢牧函抹黑同志平權運動〉，《明報》，2015年
11月7日。取自：
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/
s00001/1446831719988 。
（縮網址：http://goo.gl/g4no6Z）
[5] 張嘉雯，〈湯漢堅持爭取普選、平反六四立場秉承陳日君精神望政府積
極回應〉，《蘋果日報》，2009年4月17日，頁A08。
[6] 〈主教湯漢促釋劉曉波趙連海〉，《蘋果日報》，2010年12月24日，頁
A06。
[7] 陳雪玲等，〈發表聖誕文告引用教宗遺訓 湯漢力促CY落實雙普選〉，
《蘋果日報》，2012年12月25日，頁A02。
[8] 〈普選爭議：湯漢樞機祈望議員秉持良心投票〉，《東方日報》，2015
年5月30日。取自：
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150530/bkn-20150530154829461-
0530_00822_001.html。
（縮網址：http://goo.gl/tkPCQE）
[9] 〈湯漢促內地停拆十字架〉，《東方日報》，2015年8月14日，頁A27。
[10] 〈周一嶽指湯漢性歧視立法擔憂無根據〉，《成報》，2015年11月 8
日，頁A09。
[11] 馬志剛、謝明明，〈楊鳴章為湯漢護航 吸毒喻同性戀 議員：與罪行
相提並論 冒犯同志〉，《蘋果日報》，2015年11月9日，頁A06。
[12] 〈慢必長毛齊舉彩虹旗 發言人指湯漢未正視歧視問題〉，《明報》，
2015年11月7日。取自：
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/
s00001/1446879122325。
（縮網址：http://goo.gl/ZoD4dk）
[13] 〈「大愛同盟」批評湯漢牧函抹黑同志平權運動〉，《明報》，2015
年11月7日。取自：
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/
s00001/1446831719988。
（縮網址：http://goo.gl/g4no6Z）
[14] 〈湯漢促考慮候選人性向歧視例立場〉，《信報》，2015年11月7日，
頁A17。
[15] 〈壹錘專區︰投票給反同的保皇黨？陳日君：有些事或比反同更重
要〉，《蘋果日報》，2015年11月9日，頁A08。
[16] 參乃縵，〈香港政府在國際法的層面上就性傾向歧視有立法的義務或責
任嗎？〉，收在關啟文、蔡志森編，《基督教與現代社會的爭論》，香
港：天道，2012，頁281-288。
[17] 關於同性婚姻的討論，請參：關啟文，〈同性婚姻是人權嗎？〉，「關
懷．啟示．文化」──關啟文個人網頁，2012年11月22日。取自：
http://kwankaiman.blogspot.hk/2012/11/blog-post_22.html。
[18] 朱雋穎，〈區選投票湯漢促考慮性議題立場 指候選人倡引入性傾向歧
視條例動搖社會〉，《蘋果日報》，2015年11月7日，頁A04。還有其他
人作出同樣批評，散見於報章報道和專欄，不贅。
[19] 〈壹錘專區︰投票給反同的保皇黨？ 陳日君：有些事或比反同更重
要〉，《蘋果日報》，2015年11月9日，頁A08。
[20] 參〈請停止「騎劫」教宗〉，香港性文化學會，2015年 1月30日，取自：
https://goo.gl/D9Ay1r。