首先 "只要是人就該有免除被性侵害的權益
不該受到年齡影響" 這件事是普世價值
"兒少需要社會特別保護" 也是普世價值
然而"未成年在性議題上需要特別保護"這件事情
後面其實藏了很多不是那麼"普世"的價值觀以及假設
每個國家都有差異 相關的價值觀在這一百多年也變了很多
例如未成年的年齡定義 以及未成年可在性行為上自主的程度 每個國家就很不相同
另一方面 "創作與表現的自由" 也是普世價值
所以當今天說因為"兒少保護"凌駕"創作自由" 所以虛擬兒色應該被管制
實在聽起來很像是在無限上綱"兒少保護"的這個大旗

沒辦法，最佳利益原則，比你的普世更普世

我的普世價值在你的普世價值之上

以後就會變成國家安全凌駕言論自由了好日子.jpg

所以為什麼創作自由跟兒少保護有矛盾?有個毛的矛盾?創作自由是會傷害到哪個兒少的安全了??

我的普世價值跟你的普世價值是上剋下的關係

創作自由的前提下 創造出來的角色跟情節難道會現實化 變成真的自然人嗎?三小?那GTA創造出來的角色死得一蹋糊塗 是不是要為這些虛

最大問題是衛福部搞的規定很明顯曖昧不清有一大堆可操作空間，什麼叫可能引起性慾？這樣你不用公布一套何謂可能引起性慾的標準嗎？還是憑每個審核者自行裁量？

構的角色的基本人權跟生存權發生 BAN掉GTA??這實在有夠腦殘 到底為什麼創作自由會妨害到兒少安

問題是創作到底有多少潛在受害人？大家都穿的像繆斯林包緊緊不是跟能保護嗎？

那套邏輯論述超級離譜 已經舉例很多了

潛在受害者是三小?所以是所有未來真實三次元的兒少受害者都要讓二次元創作揹鍋的意思嗎?如果不是 那潛在的受害者這種目前根本不存在也沒有

而且現在都已經什麼年代了立法不用科學數據分析？你好歹也搞出個什麼喜歡看相關作品的人與相關犯罪的關係圖或趴數之類的啊，什麼正式嚴謹的研究都沒做就搞這種東西

要搞ACG審查前 先去把強暴犯閹割我們再來談肥宅上街侵害兒少

就你不乖就安置罪名的意思 軟土深掘的中介法2.0 司長就直接說由他們主觀認定了 比大法官還屌

超好笑，花了10年證明涼宮春日不是色情小說，花了10年證明玩槍戰不會殺人，現在要再花10年證明二次元不會影響兒色，在台灣當ACGN粉怎麼這麼可憐

劉備要罰製造釀酒器具的人 說他們跟賣酒發酒瘋的人同罪 結果簡雍就隨便找了個男人抓住他劉備問為什麼 簡雍回答:他身上有淫亂的工具 犯了淫亂罪 劉備瞬間發現自己的主張很荒唐所以取消政策

已經有一堆在幹未成年的噁人 卻用法律保護他們更生再犯的機會 而看圖的宅宅莫名其妙就被限縮言論創作等等的自由

潛在受害者就是方便安置莫須有的罪名啊…你手上有比較有芙莉蓮就可以扣你戀童辟或兒童剝削的帽子

1800年前的人都知道 這所謂的潛在受害者的論點蠢到爆 就現在21世紀的法匠不知道 真是笑死人

今天那恩不里居還有踹狗的兒少組織不出來耍白爛我還不會覺得他們真的敢真的這樣亂搞 現在我已經不敢確定了

劉備人真好 時空不換 把現在的換去劉備的位子簡雍大概頭不在身上

優先保護A權利而使B權利退讓，這其實是法律的日常

KKC我告訴你好了 他們連法匠都不是 一個只是義工一個只是公務員卻能有比大法官還恐怖的解釋空間 我覺得這就是最恐怖的地方

而且這個組織的發文有夠白癡，審查創作的機構自己就不尊重著作權盜改連載漫畫圖，被罵之後再換個簡體字梗圖

說得很有道理 但" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

是又怎樣 吞東西不要講話 小心噎到

我的普世在你之上

我的價值在你之上

所有年齡一律平等，但有些年齡比其他年齡更平等

離譜確實離譜阿 但現實是有幾個立委願意發聲反iwin 修兒少法？事實上 這裡的聲音根本是社會少數

引起性慾不就是看審查的公務員會不會勃起 這還用問

誒那如果審查者們會對這些東西有性反應，那他們不用被抓起來嗎？潛在兒少性犯罪者誒

所以主軸要拉回防制濫權的才是真的他們憑什麼有這種權力呢 靠著政治正確嗎

兒少法只是大旗而已 稍微了解就知道兒少法本意沒問題但規範不清 iwin又拿出來亂揮 這才是問題點 不是反兒少

被套上你挺兒少色情的話那絕對是被壓著打的

人命比交通便利重要 所以即日起全面禁止開車

衛福部只是拿兒少法當名頭，然後就可以扣反對人支持兒少色情