有些人的回應很奇怪
大家在乎的不是法律問題
而是這個老師到底適不適任
以及到底是不是有其他受害者?
遇到性侵疑雲
不能先談法律 要先談事實
整件事情 陳老師一直都是
打算利用權勢逼迫死者及其家屬
如果仔細看他的聲明
道歉是假 威嚇是真
他身敗名裂是理所當然 不需要同情
我們必須檢討 是怎樣的環境讓這樣的老師名利雙收?
而其他潔身自愛的老師卻深受其害?
那些急著要大家不討論的人 意欲如何?
這就讓我看不懂了
作者:
gofrog 2017-05-12 10:10:00我覺得你這段話摻雜的也是你主觀的意見 不要再帶風向了大家都不討論才是好事 這件事情討論起來根本不會理性
作者:
diego99 (誰是我的å°å¤©ä½¿ï¼Ÿï¼)
2017-05-12 11:29:00這裡也要來個主觀、客觀之爭嗎？ XD
作者:
gofrog 2017-05-12 11:49:00對啊~大家的立場不一，解釋起來誤解多，加上言論偏激不理性的討論根本不是討論
作者:
diego99 (誰是我的å°å¤©ä½¿ï¼Ÿï¼)
2017-05-12 12:43:00我認為你應該先說這篇文章哪邊的論點是不理性吧0.0
作者:
YmemY (*＊米)
2017-05-12 12:52:00主張不討論者 是否低估了他人的智慧？
主張不討論的是在逃避什麼?逃避討論嗎?不先討論 要怎樣修法嚴懲類似案子 ?不立法補救,要怎麼約束劣幣,然後來保護良幣
作者:
zaqzz (wen)
2017-05-12 13:25:00補教名師這種造神風氣也很奇妙 家長也不知名師學歷真假就把錢跟孩子送去
作者:
akida (柳伊捷)
2017-05-12 13:26:00不討論不會是一件好事，反而稱了某一方的意但要討論，則必須言有所本，而非以偏見或臆測作為論述不該有「xxx有錯，但怎不追查其他犯罪者」之類的論述
作者:
akida (柳伊捷)
2017-05-12 13:30:00這樣的說法跟「我酒駕有錯，但怎麼不去抓強姦犯」一樣沒有討論的價值
請先搞清楚,我想討論的是 這樣的狼師為何如此囂張?
作者:
akida (柳伊捷)
2017-05-12 13:31:00我指的是上一篇老師的論述問題
那回上一篇去討論吧..我希望聚焦於如何避免下一個案子
作者:
akida (柳伊捷)
2017-05-12 13:34:00其實也連帶回應本篇的推文啦 不給討論就算了(攤手)
不是不給討論 哪篇的疑問就回哪一篇 不是天經地義嗎?
作者:
cyc5566 (西哇西)
2017-05-13 12:17:00不討論的那樓就是不適任教師的活廣告
作者:
gofrog 2017-05-14 02:43:00願聞其詳，不適任在那