特地看完了影片，影片下面的討論也蠻有趣的，
跟大家討論討論，因為這一直是個有趣的議題，
除了羅胖這局外人的觀點，就我自身的想法而言，
關於中西醫的差異，其實有幾項是根本性的
1.中醫崇古崇經典，當然不是每本古書，但內難傷寒，有國考指定科目為證，
我一直覺得很特別，這跟現代西醫喜新截然相反，你看報告paper越新越好，
舊一點的隨時可能被新的知識打臉，guide line推陳出新，指導用藥、開刀，
反觀中醫，相信大家也遇過一些師長喜歡強調讀古書，甚至說原文無註解的最好，
就算是現代中醫病例報告，不引註幾條典籍，就像寫論文沒有reference一樣，
但中醫引經典，還是內難傷寒，不說今年出的書誰敢引用，沒聽過的作者誰敢引？
2.中醫總是有希望，當然不知道你幸不幸運就是了，
ㄧ些體質性、功能性、或是當代醫學確認受手無策的病，西醫話說得很清楚，
只要確認病因後，能不能治、怎麼治、存活率多少，多半有前例可循，
這時除了與病共存(或嚴重一點等死)外，就只能選擇替代療法，
西方也很多生機飲食、能量療法等，中醫也常被算在這一線，
因為不管多奇怪或複雜的病症，中醫總能化約為ㄧ些著眼點(有時就因醫而異)，
再套入中醫理論(又因醫而異)，就可以產出藥方穴位(再因醫而異)，
因此中醫總是能治(除了六不治)，也常(?)有成功案例，所以總是有希望。
3.中醫討論氣，氣這東西(?)眞的存在，不是比喻，不是理論，有實實在在的感覺，
因為每個人去練氣，只要有耐心，應該(?)都能有粗淺的氣感，所以可重複驗證，
只是目前只能用人來驗證，機器不能，所以要說科學嗎？不好說，
不過一直流傳俄羅斯有什麼機器可以拍攝，我是沒有文獻資料，希望有人提供，
與影片中的觀點不同，我不覺得中醫的問題在沒有大樣本雙盲隨機對照研究，
現代其實已經有不少了，尤其是針灸，美國、歐洲都有RCT，
問題在診斷，就像要做研究，重點在分組而不是刺激材料，
用西醫的診斷標準分組，卻用中醫的治療方法，這不是中醫，還是西醫，
例如用西醫診斷後開中藥，那是草藥的現代化，不是中藥，
而如同上述2所提，因醫而異，到底是殊途同歸呢？還是迷糊仗？
有待臨床經驗多點的同學分享。
上述言論不見得都是對的，我敢肯定一定有錯誤之處。
※ 引述《william1587 ()》之銘言：
: 本身是剛要就讀的學生，也算是個門外漢
: 看來這一集的邏輯思維思緒上有一點衝擊
: 主持人以非常科學理性的觀點來談論
: 不知道是否有其他人看過或學長有什麼想法?
: 網址：https://www.youtube.com/watch?v=dDGBtuL_RDA

第一點真的是非常奇妙XDD我認為很多古籍只是作者收集民間的偏方，卻都被認為都是中醫的一部分，況且作者也不一定算是中醫師