原文恕刪，原po你為這個主題寫了兩篇文，一直想表達「戰略、大勢說得再好聽，正面
戰場打不贏有個屁用」。但我不能理解的是，正面戰場的勝利就是戰略加戰陣運作的成果
，為什麼要把戰略切割出來排擠，好像它不會影響正面戰場的勝利一樣。
何謂戰略，就是制定出來長期的戰爭目標，包括軍隊想攻擊哪裏？我要出動幾隻軍隊？
軍隊要如何移動到指定位置？這些東西你不規劃好，後勤就會一團亂，導致你的軍隊沒甲
沒劍沒東西吃，這樣子的軍隊正面戰場能贏？最好的例子就是普法戰爭，失敗的戰略部署
導致全面潰敗。
戰略和戰陣就像「勝利」這項產品製程的前後段，兩者缺一不可，原po說「為什麼戰爭
、大勢輾壓就能獲得勝利」，因為小說寫到這種劇情的時候，通常是軍師和智者在分析，
阿他們就是前端（戰略）的工程師，他覺得他負責的這道工序超屌，他當然跟老闆說產品
優秀啊，他怎麼知道後段（戰陣）工序的人爛如屎，把大好的優勢都賠掉。