※ 引述《s1031629 (豆腐)》之銘言：
: 原文束刪
: 會比較常翻 無聊翻回去看的剛好有明末清初的，也有隋唐的
: 隋唐比較有名然後最擅長寫隋唐的就高月
: 高月筆下的主角，除了擅長找優質史書留名的工具人（猛卒不是，那個真沒辦法，優秀將
: 領然後還屬於朝廷的幾乎都最頂尖的那幾人節度使、大將軍，要拉攏都很難）來安排次級
: 戰場等。
: 高月的戰爭很強調事前的戰略、大勢，局部以多打少、以強擊弱，在戰陣上則簡單表示部
: 隊訓練充足、士氣高昂，然後通常都是對面被主角方斷補給或是被迫在謀略下在不利的戰
: 場開戰
: 明末清初我唯一能啃的下去然後不會看了一次就不看的就永曆四年
: 雖然這本前面一半就是各種虐，友軍彼此內戰（照史實走）、主角出征內部叛亂，面對的
: 敵人是佔據天下十之八九的滿清......之類的，騎兵更不用想基乎都在對面。
: 在這情況下，主角方才會更強調練兵，練書中的工具人成才，用軍法重塑道德觀等來增加
: 軍紀、訓練後的軍隊戰鬥力之類的。然後一樣是各種透過戰略來選戰場、壓制對面的優勢
: ，戰後再繼續跟內部豬隊友見招拆招的。在這情況下，作者的戰爭描述，才會更偏重於排
: 連營這樣的小單位部隊作戰、戰陣之間的配合
: 我讀完的理解偏向於，除非你真的活在即將完全黑暗甚至連群雄混戰都沒辦法的時代，否
: 則你用大勢、戰略輾壓，肯定比一場一場拼戰陣戰術實際、現實。
我沒講清楚讓很多人誤會
所謂的大勢、戰略輾壓就是最有問題的地方
為什麼會覺得大勢、戰略碾壓就一定會成功？
你戰略不管再怎麼好，最終還是要打過啊
明清戰爭就是最典型的例子
明朝的戰略完全無效，為什麼？
因為野戰根本打不贏啊
「女真不滿萬，滿萬不能敵」，就是最好的寫照
你正面作戰根本打不贏，戰略再好又有屁用
不管再怎麼高明、高超的戰術、戰略、大勢
終歸還是要在戰場上說話
各位要是真的對戰爭有興趣，建議去看看凱撒寫的「高盧戰記」，順便可以再多看看西洋戰史
中國戰史基本上都簡陋無比，只寫前因後果不寫過程，才會造成很多人不正確的認知
: 不是戰陣不重要不用寫，而是相對而言他要寫多的必要性沒那麼強烈。再說真寫多了估計
: 讀者也有在看水字數章節觀感的產生