西醫跟中醫的差別
我覺得在於有沒有辦法大規模的驗證這件事
就像小學學做的實驗一樣應該要可以重複
所謂真理
就是要可以反覆驗證
所以對於數學家來說
同樣的一項定理，可以有不同的推導方式
但是你計算的結果
跟我計算的結果不會有出入
這種道理在各個領域都一樣
然而醫學這門學問目前還在發展當中
西醫們只能不斷嘗試並從錯誤中學習
所以累積到今天
即便還不清楚普拿疼的機制
但是西醫可以跟你很明確的說
市面上的普拿疼，每顆大約有500mg的藥物成份
一個成人每天建議最多不能吃超過八顆
超過就可能引起肝臟受損
這件事情是經過幾千人甚至幾萬人的試驗
排除各種偏差之後得出來的結論
不過這結論不會被當作定論
因為西醫們永遠保持在研究中
所謂結論只是目前最可信的說法
因此對於一個醫學問題的解決辦法
西醫要提出假說、實驗、修正、然後再反覆這個過程
經過數千數萬人、數年數十年的統計
絞盡腦汁之後才得出"目前"的最佳解答
所以西醫在醫院嗆中醫的時候
都是叫中醫拿paper出來
如果統計資料樣本數太少、或是沒有顯著差別
那麼對於西醫來說是沒有意義的
畢竟安慰劑也有一半效力
至於中醫跟西醫孰優孰劣
請自行判斷
因為不管是什麼醫生
都需要病人的配合才能把治療效果發揮到最好
而且生命本來就有風險
直面風險的是病人自己
如果真的要分優劣
就問問自己在生死關頭會先相信哪個醫生吧！

這個...醫學研究很難有大量樣本數 很多都是病例研究大規模研究沒那麼多 畢竟你不能拿人命來玩呀目前真的不把人命當一回事的研究大都在中國做哦但你去看中國那堆樣本很高的研究的背後故事我只能說 中國人多到人命不值錢夠和大量樣本是兩回事 基本上都是先在動物上做而且你說的是藥物 醫學研究不是只有藥物好嘛舉藥物做例子？中醫的藥物有效是被確認的事...中醫的問題是它的理論目前無法科學化 你炮藥物很怪我只能說...你不懂現代醫學現在早就承認複合藥物的作用了 所以中藥研究也認同以湯劑為基礎去做了 那種分拆到底的都是以前的事了中藥現在己經有人做標準湯劑做為基礎了...你這也錯了 中西醫聯合治療在許多地方行之有年了而且事實上應該是你在看病時要把你吃的所有藥都說明又不是只有中藥會有交互作用 很多西藥也會早就在做了啦 都弄很久了 問題是經絡一直無解呀原PO 現在中醫也走健保系統了 藥物資料全都有好嘛都什麼年代了 = =而且因為湯劑太麻煩 中醫現在幾乎都粉劑了

你在住院時 所有西醫一樣希望你不要亂吃其他西藥啊亂吃藥造成交互反應明明中西醫都有在防止，卻只拿來炮中醫？

所以我才說他不懂現代醫學呀...本來就是要讓醫生知道你有在吃什麼藥呀中藥用藥品項表 https://tinyurl.com/y9pa7x3d你要炮中醫不科學就拿經絡理論出來講針灸和中藥都科學化研究很久了

我覺得這討論已經沒意義了… 單純只是為反而反而已

我上面才發一篇說經絡理論目前無法科學化你就在這要我生經絡理論的paper...你認真的？我就跟你說經絡理論是最大問題了呀 = =你這問題請洽那些做標準化湯劑的學者們你是看不懂中文還是我中文太爛....我就跟你說針灸和中藥目前科學化沒問題有問題的是經絡 很多人在努力中那時又變成什麼西醫的責任了 要蓋帽子技術也好點標準化是科學研究的基礎 你現在是在說標準化是錯的?你覺得不夠是你的事 學界和期刊接受就好你又不是啥科學之神 為啥要你同意才行中藥標準化 https://tinyurl.com/y9q3zdux

同樣一顆普拿疼，製程成分完全一樣，用在不同人身上效果就是不同，你要不要把所有人類照你的標準規格化一遍，所有分子全列出來那種喔～