我最後一次讀這篇paper是幾個月前，這裡憑印象講一下:
1. 這篇固然是說全股票比股債配置安全，但全球股票配置仍有7%的失敗率
(股6債4的失敗率則是17%。失敗是指按4% rule提領，人還沒死錢就花完了。)
全股票只是相對安全，但失敗率並不是真的非常低
2. 這篇允許使用的資產類別是:
本國股票/國外股票/本國名目債券/本國超短期債券aka現金
A.沒有國外債券也沒有抗通膨債
在這篇中可以觀察到，本國名目債券/本國現金主要面對的風險是通膨吃掉購買力
而國外債券與抗通膨債可能可以提供對本國通膨的保護
但作者因為資料完整性的考量沒有納入這兩個資產類別
Cederburg(其中一個作者)在rational reminder論壇有提及他試過一個模擬
(應該沒有寫進論文中)
假設允許加入一個 固定 1% real rate 的抗通膨資產的話
這個抗通膨債券在論文的 base case 可以佔到 20~40% 比重
B.美國股票的表現會主要被計入國外股票
我們知道，過去幾十年，美國股票的表現非常優秀
而以這篇的methodology，美國股票的表現會主要被計入國外股票
這可能會讓國外股票的表現被高估
這篇其實也有報告抽掉美國的資料後，重新跑蒙地卡羅的結果
雖然結論仍然是全股票最佳，但國外股票所佔的理想比重會降低，本國股票會增加
===
我從這篇得到的主要 take home message
不見得是股票很好
而是名目債券可能比一般認為的爛
===
另外，作者沒有做這方面的模擬
但我試圖根據這篇的圖表及某些不見得 robust 的猜測
試著估計名目債券到底有多爛
這個估計未必可靠，姑妄言之。我的猜測是
本國名目債券需要額外加上1.5~2.5%，才能在配置中佔到角色
本國現金則可能要2~3%的額外報酬率，才能在配置中佔到角色
但如果你相信未來的 equity risk premium 會顯著低於歷史的話
這篇的全股票結論也未必能適用於未來

推

推

謝謝Daze大的回應

感謝分享

論文有寫排除美國資料，國內變45%國外變55%，依然沒有債券

推

推

這篇所納入的歷史資料，ERP大約是6%。Aswath Damodaran對未來ERP的估計值則是大約4%。

推 認真~~

只看得懂take home message XD

這種模擬是否只要某個資產報酬率最高，得出的結論就是持有該總資產即可（尋找投資組合聖杯）均值變異數最佳化（mean variance optimization，以下簡稱MVO）

推