其實到底要租房還是買房的問題，
我從大學就開始思考這個問題，
大概10年後我想通了，
當然如果根本連買房錢都沒有，
那就沒什麼好講，
如果有錢，
絕對絕對是先買一個房子，不管你是自住還是怎樣，
為什麼呢？
在此不考慮哪邊的投資報酬率比較高，
因為很難比較，
很多人會說歷史上房地產報酬率輸給股市報酬率，不管是是美國還是全球，
這是錯的，
因為他們算的房地產報酬率是整個國家的整體報酬率，
但是如果你是算精華地段的報酬率，
那就不會一樣，
但我也不會在這邊去爭到底哪邊報酬率比較高，
我只提供一個很簡單但又很直覺的觀點，
那就是「基本比率」，
我想看過「快思慢想」、「雜訊」、「超級預測」這類書的對這個觀念不會陌生，
在此不贅述，
我就問，我們努力工作賺錢為了什麼，
就是為了過更好的生活，
甚至能夠被人稱為「成功」，
就算不想「成功」，總不會有人想失敗吧，
我就問，
全世界，或是你周遭的人，
有哪位成功人士是租房子的？
有嗎？
我也不想去爭成功的定義，
爭不完啦，
聽得懂的，願意聽的，那就會懂！
出社會走跳一圈，你的上司、你的老闆、政治人物、電視上的成功人士，誰租房子？
想一下就懂了，
除非想當一輩子魯蛇，
不然就去買房吧，
不用再思考這個問題了，
你要思考的是要買怎樣的房子，
也不要再斤斤計較什麼投資報酬率了，
有個家能夠遮風避雨，朋友、女人生在問你的時候可以說一聲，我有房子！
這可以帶來無限大的投資報酬率，
言盡於此，大家加油～

租屋指數型投資者 五秒後後將抵達戰場 in 5 4….

有錢人用長皮夾，不等於用長皮夾的人會變有錢。成功的人都有買房子，不等於買房子的人會成功。

但我倒是沒看過租屋的人事業成功的…..而且樓上你的論述其實是因果關係及是否正相關的問題，這要經過研究，而不是簡單的用類比來否定成功人士與買房之間是否有相關性

"精華地段的報酬率"就跟股票買個股啊如果能挑的準飆股 當然無須買指數型股票基金啊...

我沒有直接否定，只是指出你原文隱含的邏輯謬誤。

d 大是很理性聰明的前輩 我滿尊重的只有怪咖整天窮追猛打 連自住都要捨棄等等練完再回家徹底屌嘴

有足夠資產的人，即使把房子當消費品，花點錢買生活品質，或者被貴個幾成，也無傷大雅。但如果自住房要占總資產的50%甚至100%以上，買之前最好還是好好考慮清楚。

是先「成功」了，才把閒錢拿去買房，還是買房才成功，實在有待商榷因為想要成為成功者而買房 是否倒果為因呢

請問前面 daze 大大的百分比算法：總資產佔比計算時，要把房貸聯合房屋價值一起計算嗎？（也就是實際投入的金額）

同意是成功後有閒錢才買房，而不是要成功就一定買房

頭期款200萬，貸800萬買1000萬的房子，沒有其他資產，這棟房子就會占現有資產的500%。要將未來人力資本折現，算出1000萬房子占生涯總資產的20%也可以，只要知道自己在算什麼。現有資產跟生涯總資產畢竟還是兩回事。

d大我也很尊重，只有井底之蛙炒房仔才嘲諷租屋股神，只覺得自己的想法最棒，不會接受跟自己相反的價值觀以為大家一定要長住台灣嗎？自住不是對每個人都必要的

推 daze，這篇的邏輯真的怪怪的

成功人多數也開雙b 跑車 保時捷，那是不是年輕人也要捏著買好車？我還知道一堆政商名流都戴pp ap rolex勒 那年輕人是不是也要直上勞？

我研究所老闆、前公司主管都是租房子，有一定的社會地位也有自己的家庭和幾個小孩，我不覺得他們是不成功的人，你身邊的人可能有點少

其實歸根結底就是因果關係的證明，到底是成功才買房，還是買房會成功，我想沒人可以分析出其中是否有因果關係，變因太多了，但成功與買勞力士的因果關係我想很明顯，也沒有人會睜眼說瞎話說是買勞力士才成功，因果關係的複雜性與難以證明性，以及探討因果關係的挑戰性，不就是人生的一大樂趣嗎？大家就相信自己願意相信的吧如果全世界的因果關係都已確定，那這個世界就是一片死寂了

你說成功人士都有房所以不想當魯蛇就要買房，又說因果關係未知，搞的我真亂阿

我的意思是，很多因果關係是無法證明的，只能相信自己願意相信的，我相信成功與買房有因果關係啊很多事情只能靠經驗法則，如果都要等到已經證明有因果關係了才去做，我想你什麼事情也做不了

我自己覺得如果沒有辦法確保居住 還是想辦法先買房有錢人就算沒有買房 但他們想買隨時都可以買

是成功所以買房，不是買房所以成功 邏輯錯誤

呃這邏輯…？我家族中最符合世俗成功定義、國內外公司工廠一間開一間的人就是貫徹一生的租房主義者，因為錢買了房子就死了，無法流動創造社會價值也綁死自己的格局，這觀念深遠的影響我，那個人就是我爸。反而急於買房換房的都是一般工程師教師之類的同學同輩，都是普普通通的人，應該不符合你「成功人士」的定義吧

推c大，炒房真的對一個國家長遠經濟沒什麼幫助，其他先進國家都了解這道理，還有人覺得自住一定是必要的，跟他不同觀念就嘲諷他人，真的是被洗腦還要繼續洗腦下一代

特例屋...

所以像尖牙股那種公司以及世界富豪排行榜永遠是其他國家不會有台灣，就是這種人生一定要買房(至少一定要有自住，租屋股神就會被嘲諷)的觀念害的

群嘲一發

這篇邏輯真的怪怪...

人生不是只有單一選項 ex. full-time Rving

其實也不用覺得都在嘲諷買房的人，重點這裡不是股版，大家應該能夠更清晰討論目標和做法之間的關聯是否合理。 （還是其實我誤會了，這裡跟股版房版一樣XD

炒房對國家其實是一種傷害，如果炒房能致富誰要去研發創新！

不管什麼資產 過度炒作都是有害社會經濟的並不是只有房產 但是我也投[成功就是有房]反對票用房產可以致富 可以的 但是一般人買一間房不會致富會致富的就是買了很多房 一直交易 但是有能力這樣做的畢竟是少數 而如果你只是想買一間自住房 談何成功?那只是你的資產配置配了一間房 跟買了股票其實一樣就算只論報酬率也是相當而已 一個輸流動 一個輸波動但我不認為房產不好 投資房產很好 但是就是一個配置

反對過度炒作+1，國家經濟要好，最終還是要實業強大。長遠來看，如何讓資金流往優良實業，是非常重要的。

如果你說買房可以帶給你財務以外的好處，如吸引女生啦、朋友圈炫耀啦、養寵物啦，那這是個人偏好，無可置喙。但引申成買房才能「財務上」成功，那就偏頗了這種從數學上就能證明沒有因果關係的事，還要硬說什麼無法證明所以可以相信，很可笑

可惡，拿出繁殖卡，將未來3代子孫人力資產一起算進去，降低房屋比例到5%，兒子孫子一起住並傳承下去，結束這回合結局是兒子去外地工作，把房子賣了XD房屋還是會下跌啦，商圈轉移，都市集中，新重劃區有新公共建設，用消費的想法，好好使用和享受房子的過程，就是居住價值

講什麼影響社會經濟我也是笑了，這裏又不是八卦版。而且我也沒有說是「財務上」的成功，我是說人生的成功。再來直接否定因果關係的我想根本邏輯零分，因為買房與人生順遂這個時間這麼長，我不認為有任何方法可以證明，直接否定的還真是好棒棒。再來明明這一版是注重資產配置，難道否認房子是配置的一環？難道否認多一種低相關性的資產配置是不好的？最後有關房地產的投資報酬率，其實眾說紛紜，我在許多文獻中都有發現房地產的報酬率只輸股市一點（當然也有反對的文獻），如果是精華地段的投資報酬率，那就更可觀了。總之，人生活到一個階段，就會發現投資是要「先為不可勝，以待敵之可勝」、考慮「有百害？無百害？」，只要不是無謂的負債消費，只要不會造成自己太大負擔，都可投資，一味的追求最高投資報酬率絕對不是最佳的作法，因為過去的投資報酬率往往是資料探勘或是「最佳化」出來的，之後哪個資產會帶來好的報酬率，真的沒人能保證，一直追求最高報酬率，只會「抓龜走鱉」。我自己也是一堆股票、ETF，但不代表不能配置資金在房地產塔雷伯說「什麼是對的不知道，什麼是錯的卻非常清楚」，我只知道亂消費亂花錢是財務自殺，但是投資哪個資產會帶來最高的報酬率，卻不是這麼確定。資金配置本來就要要選擇權買方的概念，只要可以長期持有，都可以買，然後等待資產爆發。

其實我覺得房地產就是一種資產配置的方式 就是如此他有比股票好的地方 也有比股票不好的地方如此而已

同意房產是資產配置一部分，但不同意對於成功就要買房說買房等於人生的成功，邏輯還是怪，不就只是一種資產配置而已嗎？跟成功有何關係?

要說是配置的多元性很好啊 但自己愛先扯成功人士都有買房 明明自己邏輯先死還開地圖炮耍傲嬌 先定義「人生上的成功」是什麼 再來討論你的論述 前提都無法確定 是要說心酸的膩 再來是許多文獻有發現就拿出來提啊 大家有個看討論起來才有依據 然後還扯精華地段 那股票怎麼不拿幾隻成長超誇張的也來比較一下 基準點不同就別拿出來比較 很沒意義你知道嗎 最後也提供給你一個論證 我觀察我身邊成功人士每年都能常出國 別再計較什麼報酬率 每當朋友、女生在聊到該國家的時候 你可以大聲說「我有去過」 這可以帶來無限大的話題延伸報酬率 言盡於此 你加油

如果有人可把買房資金作更好的運用，讓自己人生過得更好，也是一種人生的成功吧說真的不就是台灣社會長期有人生一定要買房(至少自住房)，買房穩賺的觀念才讓資金沒辦法進入實業發展，沒人願意創新創業不是嗎？希望這種買房觀念可以慢慢淡掉，而把房子當作純消費而不是炒作標的那個先進強盛國家是靠炒房而非實業的?

我認為在台灣 買房沒問題 台灣人就是喜歡房地產而我們的政府 也是喜歡房地產 因為政客持有房地產這是一個上下交相賊的情況 你不加入就是吃虧啊.....我覺得版友的建議沒啥問題 在台灣 資產配置房地產

你可以選精華地段出來比 我也可以說我選藍籌股來比阿

非常非常有利 報酬約等於股市 但是有先天槓桿槓桿的倍數非常之高 說真的沒有不投入的理由

如果房子只占總資產30%以下的話可以，如果占到50%以上真的得好好考慮其他資產是不是資金利用效率更好，同一資產配置太多也是風險或降低報酬

選出精華地段的房地產跟選出未來會漲的股票機率跟困難度一樣？買房地產會跟出國玩一樣？不能這樣亂類比吧，而且很多事情本來就沒有辦法透過學術的方法證明，如果可以大家都自己去投稿期刊就好了啊，幹嘛還在這討論，討論的目的不是就在分享生活經驗，什麼事情都要等到論文出來，那你們慢慢等吧，巴菲特會等到因子投資出來才決定他要怎麼投資嗎？他領先學術界起碼50年！論文都能證明的事情等於大家都知道了，這樣還有利潤可言？如果只相信研究成果，而不懂得彙整許多人破碎但寶貴的經驗，再加上自己的直覺及實踐，一輩子就是等人給答案，這樣人生會比較成功？

我覺得房地產是很好的標的 穩定獲利高 不輸股票

覺得房產好可以選沒問題，我是覺得股票會比較好選出精華地段房子的難度和選好股的困難度我是不知道一不一樣，看數據好了https://i.imgur.com/pfBDKoP.jpg

賈伯斯要等到企業經營理論出來後才創業？祖克柏要等到社群媒體被證明能夠成功才發明臉書？馬思克要等到電動車被證明可行且能獲利才去發明電動車，豈不荒謬？

這3家公司5年前多數人都知道吧假設精華地段房5年前3千萬，開5倍槓桿，頭期款600萬，把600萬投入那三家公司現得到3800萬，精華地段房價得翻倍才可能比的上喔對於把房子列為資產配置大家都沒意見，有意見的是買房=成功這件事

這要是要all in的意思嗎？你敢all in這三家公司？我是不敢，all in精華地段房地產我會比較敢。持有年份必須和投資報酬率成正比，定存1%報酬率，就至少必須持有1年，2%報酬率的，就至少持有2年才會賺錢，10%報酬率的例如vti，我會預設至少持有10年，才能保證賺錢，如果不能長期持有，但又宣稱能給你很高報酬率的，就是賭博或騙局，例如賭德撲、期貨、選擇權、虛擬貨幣等，就絕對不考慮，因為違反自然法則。所以我不會考慮單獨持有這三家公司，因為不能保證能長期持有，但是房地產除非台灣沉了，長期持有沒什麼問題

某個字母大寫的感覺有點偏激了 (APP設定黑單 DONE)

對台灣房市這麼有信心我也不好說什麼了，其中兩家公司市值全球前2名，台積電前10，精華地段房信義區大安站這5年房價漲幅自己查，我是對持續進步的企業比較有信心啦而且大家對成功=買房這邏輯比較反對而已還要硬凹有的沒的也是不好再說什麼了

以效率市場來說，某地段大家都知道之後會漲，現在就會先漲了而如果這個市場的效率相對低，只買自住房而不是常業從事買賣的人，最好是不要假設自己是能從市場的低效率中獲利的一方有強烈的自住需求的話，把摩擦成本當作必要的費用就好"Who is on the other side?"

d大真的厲害，知道關節點，但我說的買精華地段房地產只是簡略易懂的說法，實際上要複雜的多，而且也不是真的精華地段。至於效率市場，我不認為房地產是效率市場，尤其是相對於股市來說，因為股市門檻低，大家都能參與，所以市場效率高，房地產市場因為進入門檻高，參與人少又不透明，非常不效率，所以裡面有很多市場阿法很多買房地產的人賺到很多，遠比學術機構統計到的還多，是因為很多人無意中吃到市場阿法

所以後來推文都直接忽略成功人士買房相關性的質疑 真是厲害 是可以繼續扯別的啊 看還有多少秀下限的觀念

買房的人容易賺到錢，是因為開了槓桿賺到了通膨。又不像股票，容易自亂陣腳亂買亂賣。

某方面也是流動性低逼迫人家長期投資凹久了勝率自然不會低

嗯，如果除了房不會投資其他的是這樣沒錯但是加入跟多數人一樣的路大概也是很難致富幾就是了，只能說是安穩的普通人的一生，可接受也沒什麼不好買房佔去資產50%以上真的還是好好考慮一下

基本邏輯謬誤還狂開戰場，如果買房是必勝方程式，就不會有屋奴法拍屋以房養老。一個晚買退休族，房價賺三百，房貸還有六百，我是看不出退休金要繳房貸有多成功啦。買間自住沒有收益，吃光現金流的高價屋，也不會賣掉，更沒餘裕增貸，很成功？灰階的世界或許不要太黑白比較好這人生沒有這麼簡單

樓上這問題是在摩擦成本。如果不考慮摩擦成本，退休時還有房貸，可以考慮賣大買小或賣近買遠。而如果沒有這麼做的可能性，那這間就是能接受的最低標準，那退休金還要繳房貸也只能繳但加入買賣價差、房地合一稅等等，就有點不方便

炒房仔邏輯堪慮

雖說統計支持買股較賺，但實際上買股賠錢的人很多老一輩的更多連談都不願談，因為過去虧大了

那是看個人意志力及能力了，現在有大盤可以買，績效也還不錯(很多基金經理人還贏不過)，肯長期買大概也很難賠錢了，台股很容易賠是因為市場太小容易被大戶操控，加上意志力能力不足當然容易賠，去買美國還是全球大盤長期也差不多穩賺房產是個紅海，規則玩法都被前人制定好了，年輕人進去除非能力很好，不然只有被收割的份，或是就是安穩平凡過一生(因為大部分資金都在房子了)

你知道2000年時大家買什麼嗎? 都買新興市場

所以我說的是美國跟全球大盤啊我只相信相對成熟的市場去買新興市場就跟去買個股差不多啊，那個話題熱門就去買當然變韭菜

很多事都是事後才知道的，事後才有辦法用數據檢驗

我相信美國和全球大盤會繼續長期向上，如果美國或全球不好，你覺得台灣會沒事嗎？

如果能確信股票中長期年化報酬率定能有N%，就該有公司推出保證年報酬 N-x%的基金來了兄台若有看到請推薦給我買

不要買基金，很多基金經理人績效都輸大盤

若有這種基金，它就不是股票型基金而是避險基金我只需要固定年化報酬8%就好，每天可以遊山玩水

即使有保證報酬的基金我也不會買，因為有很大可能基金不如大盤

銀髮族很需要這種固定收益產品，而不是年化15, 20%的

看看巴菲特之前跟基金經理人的賭注結果還有很多經典理財書(如投資金律)就知道年輕時候賺夠了，還要擔心老後嗎

你還是沒瞭解別人要什麼呢

這篇一開始不就是說首購嗎？怎麼又變成銀髮族呢

我們都沒在管樓主的主題了我意思是對你來說最好的投資策略，對他人來說未必見得因為每個人的需求不同，個性不同，擅長的也不同但其中最大問題是，你用過去數據，認定未來也將如此

老了如果只剩下一間房子說真的還是有點危險，現在還可以以房養老，30.40年後呢？不反對為了剛需或生活品質買房，或是除了房不知道其他投資方式的人也可以買，但如果知道股或數位貨幣等投資方式，年輕人還是不要太早買比較好除非買房只佔總資產30%以下買房穩賺不也是按照過去績效嗎？其他先進強盛國家都知道一個國家經濟如果大部分來自房產是很危險的事，不斷創新研發更好的技術產品讓國家更強盛，我不單純只按過去績效而是我相信這種方式比較有未來台灣這種只靠房產維持大部分經濟成果的模式真的可以一直持續下去嗎現在炒房都已經移到中南部不就是雙北已經炒不起來嗎？因為平均薪資天花板就在那裡，當中南部炒完還有那裡可以炒?我相信房產抗跌(因為政府支持等因素)，但要再翻好幾倍我覺得有點難除非是專門作房產業的或真的很有天份的

每個世代需要的不一樣 上一個世代有錢的大多靠房地產他們要轉到股市 當然是領固定收益 根本沒那個年紀等大盤況且還要重新學習三小尖牙股 太累了 他們只想領股息對他們來說 他們也覺得股市要天分 每個人的特質不一樣針對各種特質的人 去找出適合的理財方式 這才是CFP版存在的意義抱歉 大多靠房地產可能有誤 也有實業家 但至少股市不是第一選項

我個人覺得，不要用後照鏡開車，不只適用個股也適用於市場，乃至股票整體

那就是對象不同了，現在銀髮族有錢的的確是靠實業或房地產，但年輕人必須好好考慮靠房產可否有跟過去長輩一樣的績效了銀髮族有錢的也不用擔心是選股或選房了，就選自己熟悉的就好

房產不差但也非必買，股票雖優但也非唯一選擇

是覺得房產這個紅海市場比較難獲利，也比較相信有繼續在進步的企業或市場

銀髮族偏愛固定收益，可不等於固定收益產品只適合老人喔何況若只相信股票，又何必做股債配置?

如果年輕人非常保守或是資金大的也是可以選固定收益，如果只想守成個人是算已經全股了，本金加借貸一半

持債可降低整體資產的風險，持房產其實也類似

只留借貸一半現金問題是蠻大一部分人光房產可能就佔去資產50%甚至100%了，這就資產配置及報酬率部分的確有蠻大影響的

祝福兄台早日財富自由

謝謝，祝你也是

別跟他廢話 自慰型人格

不能理性討論的人又來亂啦

hi

理性討論 我覺得資產配置大家可以分享 但不要否定對方說[一定要如何] 就已經有引戰的可能了我覺得買房 買股都是很好的配置 至少比都持有現金好吧而且講成功人士都買房所以一定要買房真的很怪XDDDD我真的覺得是完全無關的XD 你成功自然會買房就跟你成功自然會過好生活一樣 但是那不會讓你成功XDD這是一個邏輯錯亂的描述 因果關係顛倒了吧@@@@@@@成功後 必定買房 我同意 想成功 先買房!? 不同意XDDD

論成功的定義

事業成功怎麼定義？一年賺1000萬以上 還在租屋的可以嗎？

很多外商高階主管都租屋不是嗎

所以永遠不成功，永遠當魯蛇，然後再歸類為魯蛇