台中5個月2電巴倒閉、撤出 業者：電動公車根本「錢坑」
2024-02-21 17:22 聯合報／ 記者陳秋雲
／台中即時報導
台中市公車短短5個月先倒1家四方客運，捷順交通也撤出台中公車市場，熟悉公車營運人
士指出，四方、捷順電巴兩家電巴背後都是電動車車商，成立客運公司陸續投入台中客運
市場；其他公車業者說，電動車電池成本高，同樣的營運期成本是油車的4倍，即使市府
補助也入不敷出，最後走上結束營運之路。
交通部的政策2030年要有1萬輛市區電巴，減碳零排優先，各縣市政府必須配合。業者指
出，電動車的電池成本很高，視製造商不同，平均500萬元，甚至更高。第一年衰退率達5
%到8%，跑個3、5年，可能衰退30%左右，電動車須保持25%的殘餘電量，用到5年後電池可
用量剩45 %，幾乎都要換新車。
另外，電車每輛成本約1000萬元，是油車的一倍，電巴幾乎都要有油車備用，購車及維護
成本相當高，市府的補助根本無法彌補虧損。
業者說，四方與捷順兩家公司成立時，高薪搶司機，每個月多出2萬到3萬元，但市府採取
里程加上人次補助，兩家業者跑偏遠路線里程數才會多，符合電動車營運需求，但長期營
運下來，即使有補助款也入不敷出，只好結束營業。
業者抱怨，如果要爭取中央補助，購車對象需符合完全自製率，目前全台只有兩家，選擇
性低，且車價高；另外要找停車場，必須考慮郊區租金便宜，但來回空駛率高，都是營運
成本；另外充電設備也不是每一家都可使用，充電不方便，造成公車時常在路上停擺。
業者表示，並不是唱衰減碳政策，但電動車營運存在實際的困難，到底要提供穩定的服務
，還是減排？有關業者生存，希望政府重新盤點政策。
https://udn.com/news/story/7325/7783200?from=udn-catelistnews_ch2

某家客運表示....

我現在開始懷疑，跑了四次交通局還在這邊寫文到底有甚麼意義了……真的看到頭痛

要業者做功德 沒車坐剛好

事實上因中央補助不少，近年才有大量業者購入電動車，政府目前也沒禁止業者買油車

但非車廠買電車好像活得好好的...是否是這兩家要檢討才對

這兩家就太早進場 加上都在台中重災區才這樣

問題不在太早進場，是「成敗皆於政策」。開業時吃到政府衝電動車數量的紅利，但因政府後來推動電巴國產化導致沒得賣車，所以爆了。請搞清楚這兩家的本業是賣車，不是經營公車。

所以是他們要檢討啊。總不可能靠開局那個紅利一直吃老本當初應該自己評估投入公車業是否合算，不然乖乖賣車就好

自己要進來玩又喊錢坑 實在看不懂

他們只是代理商而已，哪來的能力自己做車？就算要想辦法符合政府的自製率要求，也要看原廠的意願。深圳比亞迪光靠自己就能行銷歐美了，最好會理你台灣政府的自製率要求。

代理車是一回事，但被詬病的是他們下去開公車然後玩到炸公司的風險評估不知怎麼弄的..

不如說當初的風險評估沒納入政府政策生變，即「電巴國產化+逐年調高自製率=無法賣車」。所以跑去投標或新闢路線時未詳細評估能否至少達成損益平衡，而當車沒得賣的時候，賺錢路線佔總體的比例有多少%？資金燒光的結局顯而易見

交通部就愛劃大餅 反正還有無人自鴐公車能搞 錢坑繼續挖下去

重要還是後期國產自製規定烙賽惹

路線本來就很爛 業者去標也是為了賣車

為賣車而生 不適合用低地板電巴跑的路線也去硬標

期待氫能車普及

電動玩具

又是台中，台中的公車政策真的要好好檢討，不然倒楣的都是市民。

捷順早在去年聖誕節前就收山了，跟四方沒有差多久

台中應該是非戰之罪,這兩家的背景都是破產的電巴車商,業者本身就體質不良,連在桃園的都收掉

路得寶的四大金剛阿里山太魯閣雲林捷順雲林客運高鐵接駁都可以做到收掉一年32萬人次算 20-40/人次 也是640-1280萬/年

反正造電動公車的又不只這一家，撒錢政策下必定有勇夫

中央推政策、地方買單，又是另一回事，政策內容充滿空想、沒有實際經驗的規劃理想狀態。如果有認真的國發會官員，早在報院審議時就發現問題了。

氫燃料才是解答...電池根本笑話 之後廢棄電池又是一個污染

現在氫能車一輛都沒有~樓上趕快去和泰應徵~看能賣幾台~

氫能先不提來源，光儲存、運輸、觸媒成本都是一大考量了

記得目前是有儲能系統廠商在推電動車電池退役後轉為儲能系統使用，工研院幾年前就已經開始研發相關技術，若電車電池6年退役，此時大約還能保有原始容量的7成，轉為靜態的儲能大約還能再用10年左右，也就是整個電池的使用年限將近16年，未來台灣和全世界一樣，為發展再生能源，儲能是必要項目，這塊的電池需求量還會繼續上揚，適當利用退役電動車電池也是必走的路，不然地球根本沒有那麼多稀有金屬給你知道這麼多大容量新電池

推氫能，先看氫氣怎麼來？製造氫氣不加碳捕捉，根本不減碳、加了碳捕捉成本又太高