※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之銘言：
: 既然有人提到這種不上不下的路線
: 甚至是像211,294,797,248,676,892,893這種一天沒幾班,替代性也很高的路線
: (講難聽一點,基本上算是殭屍路線了)
: 那我就比較好奇了,為什麼我們的公車路網不能比照都市計畫,每3-5年通盤檢討一次呢?
: (雖然說這個每3-5年通盤檢討一次,受限於較為冗長的二級甚至是三級審議行政程序可能未必能如果完成
: 甚至在鄉鎮公所層級,常常會因為經費不足,而無法照常辦理)
: 這樣的話,就能把那些替代性高,然後一天又沒幾班的殭屍路線整併掉
: 或是只留下難以替代的區間
: 從而優化整體路網,並調配資源挹注實際需求更大的路線了
: 是說好像除了都市計畫和相關的區域計畫與國土計劃體系外
: 其他與空間相關的交通等領域,似乎都沒有導入這種通盤檢討的體系...
這個問題問得很好，
公車路網通盤檢討不是沒做過，
現任臺北市長在第一任的時候就有做過，甚至後來還有找顧問公司設計，
但後來為什麼除了幹線公車改制之外，其他的部分沒有徹底實施？
原因在於客運公司。
客運公司的運輸業雖然是政府特許經營的，在必要狀況下必須配合主管機關政策，
但畢竟作為公司行號總不可能不賺錢吧？
每家公車業者都有自己的經營考量，
而顧問公司只能針對現有數據去評估，但業者是否願意是另外一回事，
因為他們並不了解各家業者實際經營策略的面向。
就算不是黃金路線，對業者來說還是有他存在的可能性。
且現有的規範，主管機關並無針對營收不佳的路線有「強制整合」的權限。
即便通盤檢討，業者還是有這些路線是否繼續營運的決定權。