就現行規範來看可能的狀況
※ 引述《yao (ㄧㄠˊ)》之銘言：
: 新店區溪園路，位於央北重劃區、緊鄰中央新村
: 湯泉幾個社區有至少五千戶，溪園路上還有十四張捷運站
: 公車卻只有290副，班次少、路線長、準點率差。
: 跳蛙「湯泉-大坪林」線也是到大坪林，班次更多
: 相對290副就非常雞肋
: 近一兩年來社區一直有在發聲，希望能有多點路線
: 但一直以來只有「湯泉-大坪林」線，去年還發生改線風波
: 去年底我們也合力開通了跳蛙「湯泉-崇光」，
: 為了小朋友上學，費時費力整合意見弄了幾個月，
: 但一天也只有一班，寒暑假也沒開。
: 溪園路，要到大坪林/耕莘醫院以外的地方，幾乎都得要轉乘
: 小弟想了幾個方案希望改善
大眾運輸只能取最大公約數
不是所有的社區都能像淡海新市鎮、玫瑰城或綠野香坡那麼幸運，
溪園路與湯泉有連外的需求，但是大坪林以外的地區是「哪裡」？
社區的人連外的目的地能否串在同一條路線上，搭車時間能否符合？
如果只有其中一項符合，不能滿足至少上面的條件，公車開進去就是在虧本經營。
: 1. 跳蛙湯泉大坪林線直達車 延伸至碧潭
: 同樣是欣欣客運營運，較不會有跟原路線搶票箱問題
: 目前班次一天只有六班，期待運量起來可以增班
: https://imgur.com/rTDajSl
用跳蛙延伸是沒什麼大問題，畢竟跳蛙的目的本質就是客製化路線，
但說真的當地民眾也必須先想辦法提升利用率。
: 2. 板友建議的 綠5改線繞駛溪園路
: 只少掉了花開富貴站，多了溪園路一票站牌XD
: https://imgur.com/St79YGW
綠5來回大概14.6公里，調整後路線來回里程19.2公里
裁撤路線與新增路段先不分開計算，兩者相抵後差異4.6公里，異動比例31.5%
已經超過新北市公車變更幅度比例的上限30%，
麻煩一點的狀況就是還要徵詢行經相關路段的同業意見 (避免影響經營秩序)
: 3. 新設905副經溪園路
: 同時滿足了往台北東區的與新店市內交通
: 但運量要求可能較嚴苛，陳情難度高
: https://imgur.com/6aaQ0ts
里程拉得比正線還常，業者沒必要這樣玩死自己。
現在光是905正線人力都有點緊繃，
而且在不排擠錦繡站既有路線班次水準，還要增加車輛投入營運的狀態下，
他們的停車場應該也沒位置可以停放車輛了。
: 個人覺得方案3最誘人，但方案1最可行
: 畢竟跳蛙可以跳過很多不需要的站牌，縮短行車時間。
: 先前已經有一些方案呈交通局，但得到的回覆
: 不外乎是：業者表示缺車、缺人、繞路費時打槍
: 但我們持續找民代努力中。
: 小弟非交通專業，純粹以當地居民角度來看，
: 歡迎大家砲轟，感恩。
喔對了，關於推文前面說的湯泉社巴為何要變成跳蛙公車，
老實講，除了社區居民，非社區的民眾或許也有搭車的需求，
若要兼顧服務品質與受政府監督的話，轉型跳蛙公車確實是個辦法。
不然 政大附中-七張 跳蛙是怎麼來的？
學專有需求但在少子化載客少的情況下只能轉公車兼載客來補一點錢啊~
還真以為專車真的這麼好賺？