作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-20 11:27:42新店區溪園路，位於央北重劃區、緊鄰中央新村
湯泉幾個社區有至少五千戶，溪園路上還有十四張捷運站
公車卻只有290副，班次少、路線長、準點率差。
跳蛙「湯泉-大坪林」線也是到大坪林，班次更多
相對290副就非常雞肋
近一兩年來社區一直有在發聲，希望能有多點路線
但一直以來只有「湯泉-大坪林」線，去年還發生改線風波
去年底我們也合力開通了跳蛙「湯泉-崇光」，
為了小朋友上學，費時費力整合意見弄了幾個月，
但一天也只有一班，寒暑假也沒開。
溪園路，要到大坪林/耕莘醫院以外的地方，幾乎都得要轉乘
小弟想了幾個方案希望改善
1. 跳蛙湯泉大坪林線直達車 延伸至碧潭
同樣是欣欣客運營運，較不會有跟原路線搶票箱問題
目前班次一天只有六班，期待運量起來可以增班
https://imgur.com/rTDajSl
2. 板友建議的 綠5改線繞駛溪園路
只少掉了花開富貴站，多了溪園路一票站牌XD
https://imgur.com/St79YGW
3. 新設905副經溪園路
同時滿足了往台北東區的與新店市內交通
但運量要求可能較嚴苛，陳情難度高
https://imgur.com/6aaQ0ts
個人覺得方案3最誘人，但方案1最可行
畢竟跳蛙可以跳過很多不需要的站牌，縮短行車時間。
先前已經有一些方案呈交通局，但得到的回覆
不外乎是：業者表示缺車、缺人、繞路費時打槍
但我們持續找民代努力中。
小弟非交通專業，純粹以當地居民角度來看，
歡迎大家砲轟，感恩。
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2020-04-20 11:33:00又是你綠5改線應該是稍微比較可行的方案
作者:
ZhiLou (石碇彭于晏)
2020-04-20 11:44:00認為依綠5方案開副線或新路線比較好
這麼多年都這麼不便利大家已經練就其他交通方式也就沒有新闢的急迫需要性了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-20 12:34:00等到央北重劃發展起來 再把央北重劃&十四張站&湯泉串一起另外拉一條路線或許比較好....
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-20 15:23:00個人認為客運不想接情有可原 這是交通局責任個人是希望大眾運輸更便利 所提方案雖不完備但應非天方夜譚
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-20 16:33:00湯泉的需求是存在的 但周邊路型造成規畫不易也是事實....其實....湯泉當地對外應該還是靠 湯泉-大坪林 跳蛙公車
https://bit.ly/2VkHS80 由原本的湯泉專車轉型而成班次也不算少 應付湯泉需求也夠了要想開闢新路線 必須要有足夠的運量需求作支撐才容易開通畢竟公車也算是"大眾"運輸系統
3喔 現在的905缺人都缺到難以招架909的車海了，不要想太多
整天想905 到底有多少人要去台北市 值得大鳥犧牲更多乘客？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-20 20:23:00湯泉-大坪林是湯泉社巴轉型的呀
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-20 22:10:00這裡不是高級社區 事實上社巴真的是養得不好
就別謙虛了 我從小碧潭下車繞中央新村去對面獨棟一間間還有年輕警衛 你們那裡是離中央路稍遠但一坪也要40-50 央北重劃區要70養得不好就是需求低. 多數人不靠大眾運輸進出公車當然繞去人多的地方載人不是載空氣咩
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2020-04-20 22:45:00
誰需要這種車？欠噓？！
作者:
xiaowei (冷夜)
2020-04-20 23:01:00湯泉社巴運量很高喔...
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-04-20 23:50:00社區揪團創跳蛙公車比較實際 講半天沒說多少人要搭公車
很高嗎 我是沒常看到 但人真的不多而且說真的 你們繳一堆管理費 怎會沒自己的社巴
我下一篇說了。還有，湯泉大坪林跳蛙的公里營收是雙北第5高的更正，第6高，以2018年營收資料來看確實是需求滿高的
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 11:00:00大坪林以外是指哪裡，其實我圖上都有標大字，主要是公所方向我只是覺得這邊人口又不算少，旁邊還有十四張捷運站拉一條公車路線 對於政府來說這麼困難 這麼不願意嗎?先有運量 才有路線。 但難道要汽機車先不買 等著開通才出門?這社區絕對不能稱為高級社區 管理費每坪不算高...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 11:19:00開一公車路線 真的很難....不是每個人口多的地方都互相有引力....
你在圖上有標示是一回事，但是否符合當地居民的需求又是另一回事。你有沒有調查過當地居民有需求的時段與具體的需求方向？這兩樣東西你不調查，連募集跳蛙公車都是空談
開一公車路線真的很難 你先尋求跳蛙吧而且到公所的需求也可以評估一下
嘴什麼政府願意不願意的，以為虧損的現有公車路線都不會被檢討嗎？預約制的小黃公車已在近一兩年問世算還可以了，在這之前的檢討其實就是能停駛就停駛
作者: patrickqna 2020-04-21 12:50:00
其實我蠻讚賞原 po 的熱忱的
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2020-04-21 13:07:00
看起來心態就是：我需要的路線，政府就要想辦法闢駛；若不闢駛,就說：對政府來說有這麼困難嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 13:15:00還是要重申一次 公車是"大眾"運輸系統
以前社巴公司有在叫成本高不要開 而且用管理費開社巴 是每個人都搭膩 開車族不就衰小社巴就是使用者付費 管委會給點補助還可以以前好像有講 社巴上收錢好像不合法還是怎麼樣 一陣子只能買回數票
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 14:45:00虧損路線都有在路上跑了 可見大眾運輸不應以不虧錢為前提社區調查當然有做過，陳情之前也會再做正式問卷與連署感謝各位回覆，正反意見都非常珍貴，值得思考！目前應該會先以跳蛙線延伸做為主案目前應該會先以跳蛙線延伸做為主案
還不如考慮溪園路+環河路重新規劃道路配置在道路中央新增公車專用道以及月台 並行人穿越設施讓十四張站升級成公車捷運轉運站
作者:
mackywei (唔嗯...)
2020-04-21 15:57:00「大眾運輸不應以不虧錢為前提」無法認同把那兩個不抵銷掉....業者到底來作啥？
已不虧錢為前提幫你們開巴士哪來那麼自私的想法. 你們自己有社區巴士嫌爛嫌負擔重 沒坐的人也要負擔社巴錢然後用各種壓力叫政府幫你們開公車說真的 你們在道路街角 買的時候就在那裡了湯泉社巴你們想怎麼開真的隨你開心
290副 只要民權路不塞車時間都好抓 我反而喜歡搭保持現狀就好了 以後十四張那些都蓋好再想辦法而是現在在花開富貴轉中正路的公車比以前在秀朗橋頭方便多
不應以不虧錢為前提？講出來真的笑死人！客運業者要求生存、政府各項預算要接受民意代表的監督，這兩者都是天經地義，你不可能不認知到這兩者
樓主可以督促十四張轉運站早日蓋好，現有五條快速公車停靠，溪園路就會方便得多
真的要推十四張轉運站現有幾條快速公車都路過卻完全無法設站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-22 18:50:00快速公車其實是最不可能停十四張的....與其目的不符
對樓上無言. 都坐捷運到14張了怎不多坐一站去大坪林再來 環狀線沿線車站早就一堆車到台北市了住板橋先搭到新店換公車去台北市（？）14張那個位置就跟南港一樣雞肋
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-23 03:06:00十四張其實就是機廠站 跟復興崗 小碧潭一樣道理加上周邊都是重劃區 目前的荒涼是必然 也跟崁頂有點像
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-04-23 10:21:00蓋轉運站的原因到底是為了誰 說法一變再變搭捷運的還停下來轉公車幹麻 本來在快速公車上的不會在十四張下車 直接搭去台北就好
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-24 10:23:00我的意思是 虧錢路線也不會馬上停駛 也許還有培養運量的機會新路線第一天就賺錢也不多吧
新店區公所又沒有調度站，人家大鳥還不是要從錦繡開出來同意M大，環河客群與捷運客群不同
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-27 14:44:00車輛調度問題本人的確不懂，感謝前輩指教
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2020-04-20 19:33:00又是你綠5改線應該是稍微比較可行的方案
作者:
ZhiLou (石碇彭于晏)
2020-04-20 19:44:00認為依綠5方案開副線或新路線比較好
這麼多年都這麼不便利大家已經練就其他交通方式也就沒有新闢的急迫需要性了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-20 20:34:00等到央北重劃發展起來 再把央北重劃&十四張站&湯泉串一起另外拉一條路線或許比較好....
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-20 23:23:00個人認為客運不想接情有可原 這是交通局責任個人是希望大眾運輸更便利 所提方案雖不完備但應非天方夜譚
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 00:33:00湯泉的需求是存在的 但周邊路型造成規畫不易也是事實....其實....湯泉當地對外應該還是靠 湯泉-大坪林 跳蛙公車
https://bit.ly/2VkHS80 由原本的湯泉專車轉型而成班次也不算少 應付湯泉需求也夠了要想開闢新路線 必須要有足夠的運量需求作支撐才容易開通畢竟公車也算是"大眾"運輸系統
3喔 現在的905缺人都缺到難以招架909的車海了，不要想太多
整天想905 到底有多少人要去台北市 值得大鳥犧牲更多乘客？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 04:23:00湯泉-大坪林是湯泉社巴轉型的呀
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 06:10:00這裡不是高級社區 事實上社巴真的是養得不好
就別謙虛了 我從小碧潭下車繞中央新村去對面獨棟一間間還有年輕警衛 你們那裡是離中央路稍遠但一坪也要40-50 央北重劃區要70養得不好就是需求低. 多數人不靠大眾運輸進出公車當然繞去人多的地方載人不是載空氣咩
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2020-04-21 06:45:00
誰需要這種車？欠噓？！
作者:
xiaowei (冷夜)
2020-04-21 07:01:00湯泉社巴運量很高喔...
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-04-21 07:50:00社區揪團創跳蛙公車比較實際 講半天沒說多少人要搭公車
很高嗎 我是沒常看到 但人真的不多而且說真的 你們繳一堆管理費 怎會沒自己的社巴
我下一篇說了。還有，湯泉大坪林跳蛙的公里營收是雙北第5高的更正，第6高，以2018年營收資料來看確實是需求滿高的
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 19:00:00大坪林以外是指哪裡，其實我圖上都有標大字，主要是公所方向我只是覺得這邊人口又不算少，旁邊還有十四張捷運站拉一條公車路線 對於政府來說這麼困難 這麼不願意嗎?先有運量 才有路線。 但難道要汽機車先不買 等著開通才出門?這社區絕對不能稱為高級社區 管理費每坪不算高...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 19:19:00開一公車路線 真的很難....不是每個人口多的地方都互相有引力....
你在圖上有標示是一回事，但是否符合當地居民的需求又是另一回事。你有沒有調查過當地居民有需求的時段與具體的需求方向？這兩樣東西你不調查，連募集跳蛙公車都是空談
開一公車路線真的很難 你先尋求跳蛙吧而且到公所的需求也可以評估一下
嘴什麼政府願意不願意的，以為虧損的現有公車路線都不會被檢討嗎？預約制的小黃公車已在近一兩年問世算還可以了，在這之前的檢討其實就是能停駛就停駛
作者: patrickqna 2020-04-21 20:50:00
其實我蠻讚賞原 po 的熱忱的
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2020-04-21 21:07:00
看起來心態就是：我需要的路線，政府就要想辦法闢駛；若不闢駛,就說：對政府來說有這麼困難嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 21:15:00還是要重申一次 公車是"大眾"運輸系統
以前社巴公司有在叫成本高不要開 而且用管理費開社巴 是每個人都搭膩 開車族不就衰小社巴就是使用者付費 管委會給點補助還可以以前好像有講 社巴上收錢好像不合法還是怎麼樣 一陣子只能買回數票
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 22:45:00虧損路線都有在路上跑了 可見大眾運輸不應以不虧錢為前提社區調查當然有做過，陳情之前也會再做正式問卷與連署感謝各位回覆，正反意見都非常珍貴，值得思考！目前應該會先以跳蛙線延伸做為主案目前應該會先以跳蛙線延伸做為主案
還不如考慮溪園路+環河路重新規劃道路配置在道路中央新增公車專用道以及月台 並行人穿越設施讓十四張站升級成公車捷運轉運站
作者:
mackywei (唔嗯...)
2020-04-21 23:57:00「大眾運輸不應以不虧錢為前提」無法認同把那兩個不抵銷掉....業者到底來作啥？
已不虧錢為前提幫你們開巴士哪來那麼自私的想法. 你們自己有社區巴士嫌爛嫌負擔重 沒坐的人也要負擔社巴錢然後用各種壓力叫政府幫你們開公車說真的 你們在道路街角 買的時候就在那裡了湯泉社巴你們想怎麼開真的隨你開心
290副 只要民權路不塞車時間都好抓 我反而喜歡搭保持現狀就好了 以後十四張那些都蓋好再想辦法而是現在在花開富貴轉中正路的公車比以前在秀朗橋頭方便多
不應以不虧錢為前提？講出來真的笑死人！客運業者要求生存、政府各項預算要接受民意代表的監督，這兩者都是天經地義，你不可能不認知到這兩者
樓主可以督促十四張轉運站早日蓋好，現有五條快速公車停靠，溪園路就會方便得多
真的要推十四張轉運站現有幾條快速公車都路過卻完全無法設站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-23 02:50:00快速公車其實是最不可能停十四張的....與其目的不符
對樓上無言. 都坐捷運到14張了怎不多坐一站去大坪林再來 環狀線沿線車站早就一堆車到台北市了住板橋先搭到新店換公車去台北市（？）14張那個位置就跟南港一樣雞肋
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-23 11:06:00十四張其實就是機廠站 跟復興崗 小碧潭一樣道理加上周邊都是重劃區 目前的荒涼是必然 也跟崁頂有點像
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-04-23 18:21:00蓋轉運站的原因到底是為了誰 說法一變再變搭捷運的還停下來轉公車幹麻 本來在快速公車上的不會在十四張下車 直接搭去台北就好
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-24 18:23:00我的意思是 虧錢路線也不會馬上停駛 也許還有培養運量的機會新路線第一天就賺錢也不多吧
新店區公所又沒有調度站，人家大鳥還不是要從錦繡開出來同意M大，環河客群與捷運客群不同
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-27 22:44:00車輛調度問題本人的確不懂，感謝前輩指教
作者: ming0857 (牡羊浪子) 2020-04-28 18:06:00
前年還在905的站時就收到副線繞駛環河、十四張陳情書，完全沒有誘因的東西，業者雖是大眾運輸業也是營利事業，小的現已離職補刀一下，那個陳情書看一次就丟垃圾桶了顆顆
作者: ming0857 (牡羊浪子) 2020-04-28 10:06:00
前年還在905的站時就收到副線繞駛環河、十四張陳情書，完全沒有誘因的東西，業者雖是大眾運輸業也是營利事業，小的現已離職補刀一下，那個陳情書看一次就丟垃圾桶了顆顆
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-29 22:35:00對業者沒有誘因才要陳情啊...如果是前年收到的，那不是本人提案的，我去年才想到905業者不想開我完全可以理解，如果是交通局這種態度，你說他有達到為民服務的職責嗎？
為何不先試辦全預約制的小黃公車？你非要一般公車開進來且並非偏遠地區，首先面對的就是盈虧問題，因為目前台北聯營公車業者都是民營的。我認為原po你必須先搞懂很多現實的狀況與考量，單憑熱情不可能成事
作者: ming0857 (牡羊浪子) 2020-05-01 07:11:00
補貼到位與否、評鑑影響程度兩者好了一切都好了～～～～
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-30 06:35:00對業者沒有誘因才要陳情啊...如果是前年收到的，那不是本人提案的，我去年才想到905業者不想開我完全可以理解，如果是交通局這種態度，你說他有達到為民服務的職責嗎？
為何不先試辦全預約制的小黃公車？你非要一般公車開進來且並非偏遠地區，首先面對的就是盈虧問題，因為目前台北聯營公車業者都是民營的。我認為原po你必須先搞懂很多現實的狀況與考量，單憑熱情不可能成事
作者: ming0857 (牡羊浪子) 2020-05-01 15:11:00
補貼到位與否、評鑑影響程度兩者好了一切都好了～～～～