算了...回個文好了
最近冰桶挑戰正夯，大家開始注意漸凍人
那為什麼...不會真正發揮一點同理心，關心生活周遭的公車使用者?
我自己有認識一些必須用輪椅行動的朋友，事實就是...
低地板公車普及後，他們可以自己去(而且不用花太多成本)的地方變多了。
所以為什麼要低地板...
無障礙:
雖然非低地板車輛可以在車門那邊加升降平台，讓輪椅、行動不便者可以上下車，
但這種方法一來費時，二來危險性較高(看升降平臺做得好不好)。
低地板公車相對輪椅上下快很多。
上下車快速:
腳受傷、年長者上下一級階梯花得時間可能比較久，低地板搭配跪傾功能可以有效
減少這些人上下車時間。
減少上下車時間，等於減少車上乘客的時間，也減少長期累積的油料消耗。
另外就是傳統階梯，有部分(特別是上述)使用者會很注意腳下，
而沒有注意後放來車，低地板在這部分也比較安全。
對於一般使用者:
抱小孩、嬰兒車、行李箱、提重物...等，
低地板上下車都會比較方便安全。
重心低、過彎側傾小，比較穩。
至於所提缺點的部分...
造價、保養比較貴:
其實主要是早期(IKARUS 412那種需要特殊傳動機構)，
現在滿街跑的低地板只要drop-center axle就好，其他傳動機構不用太特別的。
車體結構大量模組化生產其實也還好。
輪拱處通道窄、座椅高低問題:
這其實...空間規劃得好都有解。(有時也是看業者自己買車時想什麼...)
國內外都有一些佳作可參考...
不適合跑山路:
......不管是不是低地板...底盤下到地面的距離...其實是一樣的。
你看臺灣大多數山路，遊覽車型都跑好好得...公車更沒問題。
另外，想要靈活，也有短軸低地板或是接進乙類size的低地板(後者國內沒出現)
大概是這樣吧

有輪拱處的好設計例子嗎??

基本上立意良好 但是低底盤一定要設計成這樣嗎至少後面四個座位不要倒過來吧 orz還有後面高低起伏那麼大也是必要的設計嗎..

要不起伏 那大概就是三門車了?

低地板公車至少台北的沒有比較穩吧?每次都跟船一樣，舊車反而比較不搖

大南宇通也跟日本一樣在前輪拱設座位

以前有人說過 Volvo無法通過雙北補貼款 就因為類似因素..在台北比較能夠看到Volvo大概就是台北大溪或是BR

前一篇的回文沒有讓我感覺有同理心，反而令人覺得都是從自己喜好的角度來批評，忘了搭公車的不是只有公車迷有的人甚至還用"淪陷"來形容，當你看過老人家辛苦爬公車階梯被司機罵動作慢的時候，你還會覺得低地板是無用的？

升降平台非常貴,通常只會用於須搭載大量輪椅的復康巴士

老人上了車後，發現因為是低地板車，位子數量很少，結果有些老人家被迫站幾十分鐘，看起來比爬樓梯還可憐

要後面座位地板不要升高,後軸成本就會增加所以日本多採用前低後高的車輛座位數量是看業者要裝多少座位,跟高低無關,請參考豐客VOLVO B7RLE

底底盤設計天生就卡了輪艙，座位數本來就少了一堆，就算裝四排座，也少傳統車型10個以上。如果再加上後門的空間，就掉到不到30個，如果像台南拿來跑幹線公車這種原客運路線，老人站上一小時根本是災難。

樓上還是拿車型和配置混為一談,市區公車座位少,是因為刻意增加立位空間而減少座位數,前輪拱的位置在市區公車一般底盤車型也不過多裝兩個座位,何來少了"一堆"?

我就是在批評硬是拿低底盤車來跑原客運路線這種腦殘行為

所以不就舉豐客低地板的案例給樓上了? 全車四排座也沒設後門,輪拱空間只比一般車型少四個座位而已

輪拱區的地板面積一般至少可以塞兩排，而輪拱區與後段引擎區間的長度也不會剛好符合椅距，崎零空間加一加又少了一排，而後段引擎區因為卡階梯，椅距也比傳統性要多一些，又少半排

低地板車輛輪拱區兩端斜角一樣可塞2座位,崎零空間的利用,另外後段走道是以階梯提高地板高度,後軸的輪拱跟一般底盤車輛高度是一樣的,沒有卡椅子的問題另外一般車輛更容易因後門或逃生門配置不良減少座位

你想法很好，但是就是沒有一台是這樣辦

輪拱設座位的車款在台北很多,而後軸的部分因為VOLVO只引進前低後高車款,在台北無法領補貼,其他業者才看得到

一樣是豐客的車，傳統遊覽車形，就算扣掉後面沒裝座椅，座位數還比沒後門的低底盤多七個，而且椅距還比低底盤區大

......我這邊講市區公車喔

輪拱設座椅早就算進去，先別提那種座位的危險性，背靠背設計就多浪費20公分的椅距

少7個是很合理的數字,但能讓30多位老人安全上下車是很重要的事情,真的這麼巧每天都有7個老人無座位,那還是加密班次才是治本之道

跑山路就已經脫離市區公車的討論範圍了，況且我罵的是把省道客運硬是坳成市區公車而且用低底盤跑的蠢事

安全是比座位數最大化更重要的事情,如安全門禁設座位

致 ewings: 這篇跟原文都沒有討論你說的

在司機開動車後時叫老人爬輪拱上的座位，或是要上後段區座位，會比老人在車輛停止時走樓梯安全?? 可能現在小孩很少和阿嬤一起出門吧

輪拱的座位是少數,可給一般旅客用,但樓梯是每個人都會

這篇那邊有寫限定討論市區行駛？而且我講的是四碼以下的

輪拱區+引擎區就佔了六成的座位，有那麼剛好都不會有老人都有低底盤區位子，不用在行進時爬危險的輪拱或危險區?

拿極端案例來反對無障礙環境,在這年頭很難得到共鳴我手邊不少旅客上下階梯受傷的案例,您不妨提出一些旅客因乘坐輪拱位受傷的案例吧

講老人爬輪拱區座位就講司機有愛心會等，講傳統車型時就講司機沒耐心爬罵老人。有沒有這麼雙重標準啊?

算了一下中興金龍的輪拱區2位,引擎區是平的看不出危險何來的六成?我何時說過"司機沒耐心爬罵老人"?? 只說階梯危險啊不管什麼車型,司機本就該耐心等候旅客上下車,不需因為看低地板不順眼,而不願降低司機工作風險和負擔吧

金龍的座位數更少，老人爬輪拱機會少，站一小時機會多。有人覺得老人可以輕功一躍，不用爬樓梯就上去後面引擎區座位？

請問您豐客低地板的前輪拱座位在哪?中興金龍是跑市區公車,用來塞人的,座位是要多少?老人座位需求這麼多,建議您開辦老人專車

車門樓梯很危險，走上後面引擎區座位，或是輪拱座位的樓梯就不危險？ 太雙重標準了吧！

低地板是服務"所有人"都容易且平安上下車

多看看別人好的設計...

安全下樓梯的代價就是有人沒位置座，然後一半的人要冒更大的風險

一般底盤的後引擎座位是高起的,因為坐在引擎上方,低底盤大多是平面的,反而更安全,您標準顛倒了吧?市區公車的服務標準何時變成人人應該要有位?您要不要跟服務品質第一名的業者建議看看

世界上沒有完美設計，不是你覺得好就真的好，重點是要用對路線。但是就如原篇講的，一堆不適合的路線也在濫用低底盤車。

另外該業者的三門車是直立式引擎,後面全低沒引擎位唷!

低底盤大多是平面? 有人是多久沒坐公車了？ 雙門形的車後門以後都是引擎區，而且座位都集中哪邊

顯然您對後軸跟引擎的位置不太會分辨...

人人有座位不必要，但是老人人人有座位比老人少爬三階樓梯更重要

大都會和中興後面的八位相親座地板都是平的輪椅和嬰兒車可以直接推上公車,比老人有座位服務更廣

別想偷概念，不管是塞後軸還是引擎，金龍或富豪，後面座位區都比前區高

原來座位比前面車廂高=危險 (筆記)

父母悲慘的抱著小孩站一小時，我不覺得這樣叫服務比較好

看來只有三門或雙節這種全低車廂才適合您講得好像車上全部沒座位或沒人讓位一樣可以讓父母推嬰兒車上車,又何需雙手抱著小孩一手抱小孩,一手抬推車上三個小階梯,你辦得到嗎?

直立式引擎？座位更少更悲劇。

直立引擎座位會很多 但是很貴

覺得推嬰兒車就能直上低底盤，是沒帶過小孩? 公車司機能緊貼著人行道無縫停車，台北市不超過5個

嬰兒車前輪一翹就可以上公車了,你是沒推過嬰兒車上去?

直立式引擎是犧牲面積來換較低的底盤高度，座位比較多？你真的算過？

其他設備整理好的話 後面 是可以很舒服的

他只在意座位數要塞最多,所以什麼配置的他不care啦

噗...來來來 你說說引擎怎麼擺的?

市區公車的座位配置對他來說都是萬惡,不管什麼車型把輪子和引擎都擺在車頂對他來說是最理想的配置

路線太長時，不講究座位數要講究啥？像台南幹線公車那種原省道客運硬要跑低底盤，就是原篇講的那種只是低底盤迷思，用不適合的車跑不適合路線的例子

ewings先說說 IKARUS 412的引擎是怎麼擺的 ~

引擎擺車頂是最完美的，但是目前只有火車能使用

沒有哪款火車引擎在車頂 = =我問你IKARUS 412的引擎怎麼擺?然後看看金龍三門車 Volvo V7700 / B9L

某些燃氣渦輪動力實驗列車，燃氣渦輪就擺車頂

還有Van Hool A300系列... 好的設計很多

直立式引擎模組少講模組你就聽不懂？你國外長大的嗎？你所謂的好設計對座位數就是王道的路線需求，並不代表也是好設計

請不要逃避問題...我一開始就說了 這篇 跟原本那篇 都是講是區公車不要來亂我文章省道國道客運是另外一回事

就是無法達到商轉效益的"實驗列車"

台南幹線公車編號啥時變四碼？你不要歧視人家

現在幾乎都有倒過來的位子啊QQ懷念北客那批FQ車和首都的FL車 總覺得低地板越設計越爛@@

新車倒過來位子的愈來愈少囉

相親座比較浪費椅距，但是卡引擎與輪艙也沒辦法

嗯 另外臺北市如果可以把標準放寬一點點 會好辦很多(後方可以出現階梯的位置 前移到後輪軸上或是後輪處)還有大都會客運兩款新金龍中 期中有一款(無法三門的)中門之後可以放到五排(一排向後) 椅距我182短程還行比起大部分中門之後只有四排的 高明不少

基市大宇也是中門後五排 全航宇通印象塞到30座以上

推