「不，你不是德國」
在這每4年一次（或者說每2年一次，如果考慮進世界盃之間還有歐洲盃的話），德國人拋
開歷史重擔，毫無顧忌地擁抱他們的國家，慶祝德國成為「德國」時，也有人憂心地提出
警告，此種愛國主義並不該那麼被毫無保留地接受。
在作家布拉許克（Ronny Blaschke）的《來自右翼的進攻：新納粹如何濫用足球》（
Angriff von Rechtsaußen. Wie Neonazis den Fußball missbrauchen）一書，採訪了
比勒費大學長年研究運動與極右派之關係的社會學者海特邁爾（Wilhelm Heitmeyer），
指出在2006年那個夏天的童話之後，根據民調多數人的國家意識、愛國心都提升了；然而
問題不在於愛國，問題在於對很多人來說，愛國就是擊敗他國，這種敵我之爭正是右派意
識形態、仇外及排外心態滋生的溫床。新納粹挪用足球催生之愛國心後，甚至發展出不只
針對外國的仇外，還在內部以種族主義劃出了界限。例如，2006年時的國家隊成員、加納
裔的杰拉德．阿薩莫阿（Gerald Asamoah），因為其種族緣故就遭到新納粹的攻擊。新納
粹們穿著抗議T恤，上面寫著：「不，杰拉德，你不是德國（Nein Gerald, Du bist
nicht Deutschland）。」
前一陣子有另外一個值得我們深思的事件。德國另類選擇黨（AfD）的國會議員高蘭（
Alexander Gauland），2016年接受媒體訪問時說：「很多人覺得他是個好足球員，可是
卻不願意有他這種鄰居。」這裡的「他」，是德國與加納混血的德國足球員博阿滕（Jér
ôme Boateng）。博阿滕在柏林出生長大，信奉天主教，母語 是德文，身上刺青是聖母
瑪利亞以及十字架，是個比德國人還德國的德國人，而高蘭認為此人不適合當鄰居，標準
何在？就只因為血統與姓名？
海特邁爾強調，足球場，是一個完全無顧忌地使用國族語彙、定義敵我且未受監督的公共
領域，並且，足球是力量之展示（Machtdemonstration），而所有力量展示都充滿政治意
義。右翼民粹因而在此壯大，而原來沒那麼右翼的人，也很可能在運動競賽的包裝下，不
加省視地受到感染。
在眾人皆歡慶德國勝利的時刻，這不是令人喜歡的聲音。海特邁爾也自承，在其研究以及
觀察出版後，收到無數的抗議信件，認為他的研究非常掃興。不過，我認為這確實是逆耳
的忠言，那些足球場中的肢體及語言暴力，那些隨著加油口號而生的仇恨，那些種族主義
為根底、卻以運動為外衣包裝的觀念，在足球場中、足球場外都可以看到。足球真是那麼
多元與包容？這個問題需要被問，被思考，被回答。
哪一種祖國：血統、種族、價值？
布雷特浩爾觀察到一個有意思的現象：1970年代，德國職業足球員內澤爾（Günter
Netzer）要從門興格拉德巴赫（VfL Borussia Mönchenglabach）轉到西班牙皇家馬德里
時，媒體上一片罵聲，稱他「心無祖國」（Vaterlandslosigkeit）。
今日，德國職業足球員轉到國外一流球隊被視為是值得祝賀的事，不會再被視為心無祖國
者。但是當年這個指責點出了，足球運動中確實存在著為祖國爭光的因素。這個因素在世
足或歐洲盃這種國家隊大賽時，更是被放大到極限。然而，到底什麼是祖國？
回到一開始提到的厄齊爾與京多安兩人，他們激起了德國社會的嚴重反彈，媒體均熱議，
他們是否應該離開國家隊，因為兩人所支持的艾爾段顯然與德國強調的民主自由價值走在
不同的路上。不過，即使引起極大爭議，兩人還是隨著國家隊出賽，希望能為德國帶回第
五座金杯。可是，德國媒體們還是在這件事上窮追猛打，在合照風波後，厄齊爾保持沉默
，甚至不出席德國足協的記者會，被媒體斥為懦弱。即使德國聯邦總統史坦麥爾（
Frank-Walter Steinmeier）親自接見兩人，也難平眾怒。在賽前測試賽中上場時，甚至
自家球迷噓聲四起。
眾人的怒氣可以理解，國家隊雖無一定的種族、文化認同要求，但是厄齊爾多年來在國家
隊出賽的場合，從未開口唱過德國國歌，似已選擇了與眾人不同的國家認同。這次事件中
更是雪上加霜，艾爾段在德國的形象太過爭議，甚至直呼德國為納粹國家，抗拒德國對其
批評。更何況，現在仍有德國籍的記者未經正當審判程序身陷土耳其的監獄中。
足球無可避免將激發愛國主義，我認為這是合理的情緒反應，事實上也讓比賽更有張力。
厄齊爾說，足球應該是跨越國界的，這是理想，也不可能完全落實。換句話說，身為支持
自己國家隊的球迷，我們不可能不愛國。可是，即使要愛國，也必須再思考：我們愛的是
什麼樣的國家？
現在許多網路言論責備兩位國腳背棄了德國，是另一種「無祖國者」，可是這種祖國論述
批判是很危險的，很容易演變為對於「誰才是德國」的意義詮釋權之爭，進而將某些不符
合愛國者形象的人，打為叛國者，例如希特勒時代便曾發動「因為你就是德國」（Denn
Du bist Deutschland）的政治動員。因此在評論合照事件時，應該對其中的國族論述小
心翼翼。
可是，兩位國腳確實可被批評。他們來自土耳其文化圈，不可能割捨自己文化中的土耳其
成分，這可以理解；但能將艾爾段視為自己的總統嗎？不應該，因為在德國的愛國心，不
應該建立在血統、種族上，而是價值。也許，足球員都必須補修政治學分，自問，當他們
披上德國三色球衣時，是為了一個什麼樣的德國而團結在一起？為了什麼樣的價值而奮鬥
？
在德文中，祖國是Vaterland，也就是父親（Vater）之國（Land），可是，土耳其裔的德
國國腳們，不能那麼簡單地承認父親所來自之國，而必須問，如果這個父親之國與我出生
成長為之流下血汗的國家，對於人權及自由有著不同的信念及理解，我要選擇哪一邊？正
如同場邊加油的球迷們都該問，我們支持的這支國家隊，其背後的國家所代表的價值是否
值得我們為之捍衛？
而德國這支球隊所必須在乎的，正是架構起這個社會之秩序的憲法價值。國家隊的足球員
沒辦法那麼天真、也不應該那麼天真，多年來始終是鎂光燈焦點的職業球員，不可能宣稱
不知道合照影響居然如此巨大、宣稱合照與政治無關——更何況，「我的總統」一語本就
是個政治宣稱。而在選前，在眾多土耳其選民可以不在籍投票選土耳其總統的德國，在這
個投票給艾爾段的正義與發展黨（AKP）比例甚至高於土耳其本土的德國，一位德籍土裔
職業足球員站出來驕傲地說「我的總統」，這正是一種明確不過的政治姿態。而這樣的表
態，確實不能不讓德國人質疑他們加入德國隊的正當性。一切都是政治，國足攸關國族。
法國思想家赫南（Ernest Renan）曾於1882年舉行了一個知名的演講「什麼是民族？」（
Qu'est-ce qu'une nation?），他這麼描述民族：「民族的存在是——請容許我這種隱喻
—— 一種每日發生的公投。」
在足球中浮現的國家與民族，也是這樣的一種意志對決。你要什麼樣的國家？你支持什麼
樣的球隊？你對於這個共同體，有著什麼夢想？當你在球場裡想像著我與眾人的共同體時
，不管作為球員或球迷，你都在為這些問題，做了一次公投。
(完)