我倒是覺得，聖嚴法師說出的，是他覺得在當初那個時空的環境因緣下，他能夠說，而且又可以推動他基於佛法的四安理念。
而且在文章最後也確實闡述了：
「他們相愛，同居，甚至結婚，改變了兩性結合的家庭結構，他們的身心家業是否能安定？如果可以，那就沒有什麼不可以接受的了。」
（阿姜查尊者曾經在某個書籍的開示中，也提到過類似的概念，就是在當時的世俗框架下，如何帶入佛陀的教法來利益眾生。）
回到s大所論述的（同性戀如果默默生活……）這段敘述。
如果世俗都是緣起且無常的，既然台灣的同志們可以透過合法的方式，推動自己的理念，並且說服政府替他們立下專法，那就表示當下的因緣就是如此成就。
一開始或許有些社會運動者是想修訂民法（而非專法），但就是在台灣社會氛圍的當下（政治、人民的思想、教育等等），因緣仍然不允許，故未能成功。
（試想在某個時空，或許某些政黨執政就是直立民法，也或許某些政黨執政就是直接反對，連專法也不設立，但這都是與當前現實不符合的妄想罷了）
同樣的邏輯，如果有人願意出來闡述說明想要包養小三或能夠婚外情，或是能夠有多個老婆，或許因緣和合下，也是有可能成功的。（像土耳其是一夫多妻制）
另外，討論你所提到的【正常】。如果從因緣的角度來看，所謂的正常或是不正常，其實是過往的所有，你所接收的，被教育的，被形塑的，在五蘊中聚集，五蘊中的想造成的行，所產生的結果，與生活經驗相符的可能就會被視為正常，不符合者就容易視為不正常。也就是說，所有的認知其實都是一種傾向。
這也是阿姜蘇美多在他的開示中很常提及的內容，就是如何以念（sati），去看見自己的偏見（傾向）（Tendency），以慢慢釋放自己的執著。
因此，我個人是認為沒有所謂的正常或不正常，只有當下的因緣是否可以成就與否，當然上述也都只是我個人的偏見。
以上。
願大家都能在佛法上不斷前行。
metta.
※ 引述《souldragon (依法不依人)》
之銘言：
: ※ 引述《hebeshaman (奈奈子)》之銘言：
: : https://www.facebook.com/DDMCHAN/posts/1349562315100294?locale=pt_BR
: : 裡面聖嚴師父有說了一句話：
: : 我並不想評論同性戀是否正常，但是若從社會結構考量，一夫一妻制的家庭結構，才是人
: : 類社會安定力的根源。
: : 從上面那句話來看
: : 感覺聖嚴師父也不是很讚同同性戀?
: : 但又不能說得太明白
: : 不然為啥聖嚴師父不敢直接說同性戀是正常的?
: 因為他也不敢說一夫多妻是正常的 有錢人都一夫多妻 他也不敢評論
: 同性戀和習氣及業力有關 就像貪婪 吝嗇 權謀或愛酒色等行為一樣
: 只要超出正常的需求都是被視為負面性的慾望 比如多數人都貪婪
: 但多數人並不會貪婪到去殺人搶劫偷盜 有極少數人會去幹這些　
: 同性戀如果默默的生活 和有錢人包養小三一樣 其實沒人會管
: 但有些人就是要出來張揚什麼同性婚姻 裸體遊行就會被抨擊
: 想像一下有錢人出來張揚我為啥不能包養小三 不會被幹嗎