※ 引述《slugger ( )》之銘言：
: 這是我長久以來的疑問，不曉得這邊有沒有人用佛教的角度解釋?
: 如果我沒誤解，善有善報、惡有惡報是佛教的觀念之一對吧?
: 那假設有一個人於極度惡劣、完全沒有愛的環境中成長
: 導致他心中只有暴力和混亂，長大後只會到處作惡、甚至傷人性命
: 難道，他以後也要完全承受現在種下的種種惡因的惡果嗎?
: 這感覺有點說不通啊，你說成長在一個愛的環境中的人還到處作惡還可以理解
: 長在惡劣的環境中沒有感受過愛，導致他也不曉得怎麼愛別人只會到處作惡
: 不能完全說是他的錯吧?
: 不曉得有沒有人能解答一下我心中長久以來的疑惑，謝謝
在惡劣環境中為了生存做出的自保或反擊 不會有惡業
比如你在深山中好幾天沒吃飯 殺動物來吃是為了自保 不會有惡業
反之如果已經吃飽穿暖 還亂殺動物就會有惡業 因果計算也有所謂的比例原則
比如布施的人不同 福報也會不同 施者 施物 受者 會依條件綜合計算
自己窮又布施窮人 福報最大 布施富人 這種叫趨炎附勢 沒啥福報
回到主題 自己生活困難被逼去做壞事 依困苦狀況惡報會減低
但做過頭還是會有惡報 比如沒錢就去殺人 違反比例原則
佛經有解釋過四種路徑 順增上緣 順增下緣 逆增上緣 逆增下緣
生活困難去做壞事 屬於逆增下緣 不試著去走逆增上緣的路徑
命運很難改變 過太爽不知人間疾苦打獵殺生 就是順增下緣
比如考上司法官 在那邊亂判 (知道我在說誰) 等報應吧

殺業是性罪，為求生存而殺仍然是惡業。

呃……為了生活而殺，還是惡業阿，頂多罪孽輕了點。如果你是被殺的動物，你會因為對方有苦衷，就心甘情願給他殺嗎？不可能吧

布施也非用窮富做分別 我知道的是布施給有德有行者功德會比較大

嗯嗯，佈施給出家人、阿羅漢、菩薩、佛陀功德比較大

除非你有懺悔，否則業報還是一樣重

二樓 所以你的意思是肉食動物殺草食動物會有惡業？五樓 看你布施是造善循環或惡循環 布施給惡人可能造業布施給修行人 如果非正法而是邪說或騙財 一樣有惡業

肉食動物吃草食動物當然有因果難道草食動物被肉食動物吃就不是因果？那豈不是被白吃了因果不會讓草食動物白白被吃的，一定也有前因後果

凡走過必留下痕跡。殺阿羅漢罪很重，反之殺惡人罪較輕。動物吃動物業當然是極輕的，不過不會完全沒有。

畜生道=愚痴，類比成人類，在法律上屬於無行為判斷能力

但這個世界並沒有一個上帝，法官做道德審判。有的只有因，緣，果

所以畜生道是笨笨相殘，除非對方笨到怎麼死的都不知道~

原因果不斷的在運作，它本來沒有善惡之分，所謂善、惡，完全是我們自行認定的。不得不的殺生，還是殺，未來依然要還命，這是因果正常運作，但大多數人不喜歡「未來必須要還命」這個結果，所以就把它定義為惡業。畜生道的眾生沒有這種智慧，牠們就是不斷的殺生然後被殺，未來還是不斷的還命、殺生，很難出離畜生道。我真正的看法是，不得不的殺生，其本質不是惡業，但未來命還是要還，因果還是會運作，所以智者選擇不做這件事。以你的例子來看，如果是有智慧的人，第一，他會盡量不讓自己陷入這種境地，第二，如果真的餓，他可以吃菜，寧願餓死也不殺生。

這樣說吧 若你是善人因緣會讓你趨向善環境 所以若得罪惡 惡業在善環境比較不容易發揮業確實沒有善惡之分 但會跟隨你自身的因緣做和合對 也確實有所謂邪修者 這也是有修行之人 但屬於惡

記得有一位師父說過，布施有四種，果報各別：施勝田勝，施勝田劣，施劣田勝，施劣田劣。

業無善惡，但有可樂與不可樂，強與弱。動機強弱決定之。在惡劣環境為求生存犯十惡業，若帶懺悔心不得已而造之其過患遠小於毫無悔意光明正大的犯之。千萬別用 true or false 看待業，反之要用大小，強弱，可推遲性，可悔性來看待。平平是在一樣的環境，就是有人可以最大程度不造業，也有人無羞恥的大犯特犯，程度差異端看其對佛陀言教的領悟程度。個人自行負責個人軌跡。

如是，如是