最近看了佛說未曾有因緣經，提到了酒戒的事，覺的蠻有趣。
說某國太子向佛提及五戒中的酒戒難以受持一事，怕這樣會有什麼大罪過。
佛就問他，喝酒時，有犯什麼大惡嗎？
太子說沒有，因為大家一起喝酒時身心愉悅，不起惡心，且飲酒之時，還念念不忘這是五
戒
之一，也不敢太放逸了……
佛聽了之後就稱讚太子，說他已得智慧。如此行者，終身飲酒，無過也。
@
另一個故事，說一個國王因肚子餓，下令御廚煮好吃的來，御廚一時動作慢了煮不出來，
國王
肚子饑餓，一氣之下就要殺御廚。
王后知道後，馬上辦妥好酒好肉，還帶了一些伎女去唱歌跳舞，陪王飲酒。
王后原本是守五戒的，為了要讓國王開心，也是破例喝酒。還因此救下御廚的命。
佛聽了後，說，如此犯戒，得大功德，無有罪也。
就是說，王后也是有智慧之人。在智慧的思索下權衡輕重得失，雖是犯戒，也是有功無過
……
@
可見重點不在戒，而在慧。
所謂戒定慧，戒定慧，最終目地還是要開慧呀！
禪定的功夫再高，最終目地還是要開慧呀！
@
除了未曾有因緣經，最近還看了文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經。
整部經到了最後，再三強調的就是「……當修般若波羅蜜」。
所以……大家都懂了吧！
@
酒的話我本身是十多年沒喝了，但與五戒什麼的無關，單單就是個人不喜歡。
與其喝酒，我還比較喜歡汽水。

其實是酒戒的性質和另四戒不一樣。它是後來才加上去的，不是性戒。

誠心討教 佛有明言酒戒和其他四戒不同?

前陣子聽某法師講經，他提了一個狀況，發生戰爭，上戰場了。殺戒主要是不可殺人，那敵人殺不殺？酒戒和其它四戒有何區別我不知道，可以肯定的是，有了智慧後，便知何時該喝，何時不該喝及該如何喝。

酒戒是因應當代社會文化背景而制定的戒律，屬於遮戒

個人淺見是這樣，最終目地是開慧。有了智慧後，在什麼狀況下要不要開戒，都交給智慧去決定。

所謂的遮戒和其他四戒不同，佛陀有清楚的說過嗎?我個人是贊同 陷入戰爭當然不得不防衛自己 適當的飲酒也非壞事

那位法師也是說上戰場的情況還是要殺，但他特別提了一下，不要當成殺人，當成殺魔鬼就好。算是一種心理調適吧！性戒、遮戒這個原本我都不知道，昨天看了維基百科才看到，所以佛陀有否清楚解說則不知。之前聽另一位法師講戒律，他是說戒律有開有遮，於是當看到家中被一些小蟲子入侵時，還是可以開戒的，當然會有業，只是罪很小。至於淫戒，相信大家都知道這非單指女色，而是指貪多，貪多就是淫。所謂的貪淫嗜酒，指的應是酒喝太多了，可算是同時犯兩戒。前陣子買三合一咖啡，原本打算買兩包，發現特價後一口氣買六包，第二天又買四包。認真來說，也算犯貪淫……省下來100多塊錢，想說大雄寶殿那的師姐常常給我東西不太好意思，最終決定買巧克力給他們，就差不多用光。XDD

戒律我也了解的不多 只知道不是硬板板的死守 也不是隨便亂放逸

隔壁版kissung大今天的貼文有這些：一切法門，都以戒為先。但戒定慧三法不能偏廢，要三法圓融，才得無礙。持戒若不明開遮，不通大小乘，不識因時制宜、種種妙用，死死守戒，固執不精，成為錯路修行。三學圓明，才得上上戒品。打坐應是修定，我自己坐時，偶而都會想，午飯吃什麼？或冰箱有什麼可吃之類……想到這些時自己也會覺的好笑，怎麼這念頭會跑出來。

貪吃不犯五戒。不邪淫戒沒有貪吃這項。重點在定沒錯，但戒是基礎。由戒生定，由定發慧。不持戒你定不住；定不住你慧生不出來。除非你走慧解脫的路子。但慧解脫阿羅漢也只是沒修定而已，戒律還是得守的。

沒記的很清楚，經中貪吃那個是在說，因為一天只吃一餐結果一些阿呆就一餐拚命吃，反而無法消化生病了，也是很好笑。戒不用死死守，但還是要守。慧沒出來前，還是死守為宜

慧解脫阿羅漢不用修定?我還以為戒定慧是都要有

應該還是要啦！假設定慧等持是各50%的話。慧解脫阿羅漢至少也要70%慧+30%定。不然一個人毛毛噪噪的能有慧？

http://old.ddc.shengyen.org/mobile/text/10-11/312.php聖嚴法師說慧解脫不須經過修定貪吃對身體不好，但和邪淫戒沒半毛錢關係。一日一餐是佛為出家人制定的過午不食的戒。叫非時食戒。居士只有在八關齋戒時才需守這個戒。你找不到任何一部經，律，論有寫貪吃犯淫戒。也沒聽過有法師這麼說。應該是你自己發明的。

好啦！貪吃不犯淫戒。搞的學佛連多吃一碗飯不行也不好

多吃一碗沒關係啊，沒有起煩惱就好，何來貪呢

剛好相反，學佛對戒律正解，才能多吃一碗麵

雖然我是由法鼓山啟蒙學佛法 但聖嚴師父講的也要有佛經的依據....法師有說過是出於哪部經典嗎?

超多經論都有的。雜阿含第347經有提到比丘未證初禪，却說我是慧解脫也。你怎麼會有聖嚴法師可能會亂講話的錯誤知見?

彼諸善男子獨一靜處，專精思惟，不放逸住……原來「獨一靜處，專精思惟」不是修定。「獨一靜處，專精思惟」就定慧等持，止觀雙運了呀！但未證初禪這樣。雖然在走路散步的情況下也可能突然領悟一些事，但走路散步的情況，就不能是在定中哦！

你修定沒修成功當然不算修定。你有唸書，但考不及格，自然是要當掉。標準一直在那裡。

如文中提及的：對「定」的解釋有所不同。聖嚴法師說慧解脫不須經過修定=考前不用讀書？算了，不扯了，你的觀點也非全然無理。

因為已經慧解脫，代表有正知見，定跟戒自然就做到了，而我們本心本來就定，何須再修一個定，頭上安頭呢？我想聖嚴法師應該是這個意思。

恩 這各部分若有佛經依據 當然依法....還有 不用太迷信權威 我也很尊重聖嚴法師但他講得不一定全是對的他的成就無庸置疑 對佛學研究也超過在下 但是台灣整體環境還是很差 很多佛法都要經過驗證感謝眾多版友分享

的確，即便是海雲和上講的內容，有些我也存疑呀！不過我的存疑他也認可就是。他常說的，要帶疑情。

g大我覺得你誤會法師講的意思了耶https://i.imgur.com/Txt1RX2.jpg

雜阿含347經的慧解脫比丘是未得深定（寂靜解脫），不是連初禪都沒有。親近善士，聽聞正法，就不會把不邪淫戒胡亂解釋一通。引申淫->貪 是文字革義。戒律範圍向來都是清清楚楚的。勘誤：格義參看六群比丘和佛陀制戒，就知道戒律不會有模糊空間。

彼須深語比丘言：「尊者！云何？學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具足初禪，不起諸漏，心善解脫耶？」比丘答言：「不也，須深！」 經文的意思是未證初禪.

http://agama.buddhason.org/SA/SA0347.htm南傳對應經典是四神通而非四禪。初禪離欲不善法，是見道的基本。這個事實只能自證自知。戒>定>慧 ，定是基本，初禪沒想像的困難。簡單邏輯:若他沒有初禪，呆子才又問有無二禪乃至四禪。

這點我也比較相信南傳的講法。但聖嚴法師是用北傳的講法，也不能說他錯。

大毘婆沙論:慧解脫有二種，一是少分，二大全分。少分慧解脫於四靜慮能起一二三；(跟南北傳無關，需多方考察)注意聖嚴說法中慧解脫對應的定解脫是深定而非初禪。

聖嚴法師的原話是。不須經過修定。

一句話有前後因緣，你要執著放大那句話我也無礙。

不會啊 看大家學術辯論蠻有趣的 也能看到此事情的來龍去脈 誠意溝通，理性討論