Re: [討論]素食問題-從戒律與三藏中對肉食的看法來談

作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2017-12-29 09:48:17
※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言:
: ※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言:
: : 先回應兩個問題:
: : 第一:喜食肉是不可意果之因:
: : 南傳餓鬼事經 四 籾殼鬼事
: : " 一 「或者食穀殼,更食己血肉,汝食排泄物,不潔又不快,此為何業果?」
: : 二 「前世我殺母,又為惡商人,我喜食肉食,妄語且欺人。"
: : 你說"喜"食才是重點,好! 那我依你。那請問一下,為什麼他不說喜喝水? 喜吃菜?
: : 喜吃飯? 卻要說喜吃肉?
: : 再來,可不可以幫我找一下,喜吃菜去當餓鬼的經文?
: 我才疏學淺不太清楚有沒有「喜吃菜」的經文。假設沒有好了。
: (但就算沒有,但假設若有素食者萬一「貪求蔬果的甜味」而吃素,這在佛理上沒障礙
: 修行嗎?所以姑且不論經律有無「喜食素」,這種「喜孜孜」的心念,總是不宜)
: 可是關鍵是,這不妨礙南傳餓鬼事經「並沒有」指摘「以平常心吃淨肉」的情形啊。
: 該經是指摘「喜愛」肉食的人。
: 這干「平常心」吃淨肉的人什麼事呢?不是嗎?
: 配合阿姜查尊者的法語,以平常心吃淨肉、為了維持色身(你無須爭辯說『硬是用吃全素
: 來維持色身』)而吃淨肉,如法。但「為了貪求」(這不就是該經說的「喜」嗎)美味
: 而吃肉,則不如法。
: 因此如果在概念上清楚,就不會混成一團了。
: 我已經貼過阿姜查的法語,應該不必再貼一次了。
我說c大,你根本沒搞清楚我那段的意思,我只是列出經律中對於食肉有關的看法而已啊
~~
我又不是說要証明不能吃淨肉。你真是想太多啦~~
而且經律中對於肉食相關評語,偏向負面你不能否認。
: : 第二: 提婆達多以五法為道,素食非破僧。
: : 五分律卷第二十五(彌沙塞)
: : "其眾中三聞達多最大聰明,語調達言:「沙門瞿曇有大威德,其僧云何而可得破?」
: : 答言:「我當於僧申明五法,應盡壽持:一、不食鹽;二、不食酥乳;三、不食魚肉
: : ,若食善法不生;四、乞食,若受他請善法不生;五、春夏八月日露坐,冬四月日住
: : 於草菴,若受人屋舍善法不生。此摩竭鴦伽二國人皆信樂苦行,我等行此五法,從者
: : 必多,足以破之。」"
: 等一下。
: 你的意思難道是做了「這五件」因此是苦行。若「只做『一件』:吃素
作者: tonywoo0101 (東尼史塔克)   2017-12-29 10:25:00
i大講的精彩!C大非常苦心的要把素食跟提婆連在一起,
作者: rabbit1974 (三杯兔)   2017-12-29 10:25:00
你上一篇還有三個問題在等你。
作者: tonywoo0101 (東尼史塔克)   2017-12-29 10:27:00
素食是培養慈悲心,不是吃素食的人都有慈悲心。難道南傳學人有辦法邊吃肉心裡還憐憫眾生嗎?一般人是很難做到的!小弟雖然也還沒完全素食,但是素食化的階段,在吃肉時根本無法享受"美食",心裡不捨喪命眾生的心也越來越強烈。這樣的我還會去想傷害眾生嗎?這就是佛陀在經教所講的慈悲心的培養。所以單純把素食與提婆連結真的是太偏頗了!
作者: akagawa (赤川園)   2017-12-29 13:48:00
是說拿平等心來配飯也不錯
作者: CassSunstein (Pm)   2017-12-29 14:57:00
印順法師無法允許他門下僧人(例如昭慧法師)做出買雞排回來自煮的情況 所以印老思維會寫出你引用的~印老去世了 但若印老在世 我文章所寫 我學師子將軍去市場買麥克雞塊供養印老駐錫的寺院 然後(不管印老吃與否 我只是交流法義 因此我拿阿含典故請教印老)上述信徒供養的情況 是不是跟僧人自買自煮的情況不同--以及 佛在這種情況叫弟子隨意飽食我以上述一板一眼推論就教印老 天曉得印老會調整嗎?所以 是否提婆達多同路人 關鍵總在是否體會佛陀開放兩種選擇都如法的奧義 是指頑固派才如同調達同路人至少 還活著的其他某些網友 而且也看了我的文章語氣上就是連師子將軍類型的佛教徒買麥克雞塊都不行不是嗎?有時想想 你先跟這些人匯集共識 立場才統一
作者: redbalon (紅色男爵)   2017-12-29 16:51:00
cass學友您辛苦了。反正佛法板只能討論吃素,吃肉就是殺生造惡業,結論就是這樣,沒有討論研究的空間。
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2017-12-29 17:39:00
C大,印老閱過南北傳大藏經過。所以,他都知道。你的想法應該不成立。
作者: tonywoo0101 (東尼史塔克)   2017-12-29 17:45:00
C大! 我想大部分的人都是可認同隨意吃素吃三淨肉,只
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2017-12-29 17:46:00
re大,我從來沒說吃肉造殺生業,吃肉有吃肉的業,不是殺生。不可以誤解。
作者: tonywoo0101 (東尼史塔克)   2017-12-29 17:48:00
有少數人才會以吃甚麼去攻擊對方!就別拘泥在這上面!
作者: TonyAnkh (謝定宇(謝爸爸))   2017-12-29 18:00:00
累積的時間用來修行多好...
作者: aa95618 (KW)   2017-12-29 19:07:00
末學認為 吃素吃葷 隨順因緣 因緣在哪 就是在哪
作者: rabbit1974 (三杯兔)   2017-12-29 19:08:00
逛ptt的時間應該更久,拿來修行搞不好解脫一半了?
作者: aa95618 (KW)   2017-12-29 19:10:00
末學 此生 大魚大肉 數十年 五年多以前 開始素食因為要去皈依 受皈依的道場 是全素食 就隨順因緣要感謝 吃蛋素的 外道 因為"一貫胡說八道", 讓我 有機會在 大雄寶殿前 禮佛懺悔現在的我 不會 罣礙 吃葷吃素因為 素食 真的讓我身體健康很多 所以我就維持素食 而且去 素食的道場 身體比較不會有味道 不會影響到他人 我不會 犯"譏嫌戒"。素食讓末學離開口腹之慾, 重點還是 每個人 有每個人的因緣 隨順因緣, 沒什麼好爭的我周遭都是吃蛋素的外道, 現在他們也認為不要吃蛋才是素食好笑吧。南師說:修行者要發願 ,可以發願去度外道( 目前隨順因緣 有多少能力做多少事)發願度外道是末學所說,南師只說要 發願偶爾現在吃到 葷食旁的東西 也不用罣礙,隨緣以前都吃生大蒜 不覺得很臭, 現在才知道很臭 哈哈試著修行到都沒味道, 無罣礙
作者: CassSunstein (Pm)   2017-12-29 19:53:00
再者 我其實早已寫出但il沒細看:我寫的...素食派->提婆達多"相關聯"心態<--重點在相關聯!!因此 素食派中的頑固僧人 依原句闡述有破和合僧心態素食派中的頑固在家居士 相關聯的是破居士間的和敬~所以我那三個字"相關聯"即意謂類似破僧的破居士和敬你自己對我那句理解偏差 再據之嚴正警告我 你搞笑嗎我原文也解釋了 提婆達多同路人意謂力挺素食戒律化而牴觸佛曰"我聽噉淨肉"的人 這類頑固人有僧有居士不論僧俗 力挺此種素食戒律化的想法 即所謂調達想法但居士的調達心態 破的也是居士間和敬-相關聯於"破"
作者: Xras (想不出來)   2017-12-29 20:08:00
吳敦義也說他沒說過白海豚會轉彎,都是別人扭曲
作者: CassSunstein (Pm)   2017-12-29 20:09:00
你急吼吼誤解說我原句影射居士竟能破僧 你搞錯了吳敦義被抓包(有影片為證 原汁原味明講白海豚轉彎)我的原汁原味句子 Xr煩請貼上"居士破和合僧"為證 比打嘴砲吳敦義的情況 來得有效~所以你承認你沒有證據 只靠臆測(或腦補)來戴帽子啦吳敦義的影音證據明講白海豚 就不能說別人紮稻草人你用的靠誤讀別人原句再據以攻擊 恰恰用的是辯論規則中很不齒的紮稻草人式攻擊的詭辯吳敦義是講了還抵賴說沒講 被記者找出影片直接打臉~蔡英文如果說:"吳敦義竟敢影射說白海豚該被殺光 茲在此嚴正警告吳敦義 希望你注意自己的行為"~這不就是紮稻草人?但影片中吳確實講"白海豚會轉彎"所以影片讓抵賴的吳一刀斃命~該影片不是靠紮稻草人~所以Xras有助攻的反諷"甚深妙意"也因為對吳新聞事實理解錯誤 (不就符合il說的)想"酸"Cass 但還酸失敗~~其三 你寫了好幾次的"調達以五法為道"根本沒對到點~大家想想 我原本不就分析指出 按你的這種邏輯提婆達多那位假設以五法為道 落實五法 只是晝寢的印度宰予 提婆達多會因其落實五法而讚許 還是臭罵此弟子朽木不可雕也?一葉知秋 你對這類辯論/討論的方法論並不熟悉 導致辯論(這是學術常態)上產生謬論~因此 你(與某些網友以為)的命題:佛罵調達的原因乃是調達這五法取代/廢棄/..(動詞隨你選)了八正道這命題經由上述(假設出情境後反思)論證 顯見不成立~所以 律典文句的"調達以五法為道" 你"引用來"反駁我在辯論(你好像對這詞敏感?殊不知這是人文--例如佛學常規方式)上因此是沒反駁成功的 邏輯上 因此我原本反駁你的相關命題(例如佛是因為調達請佛將大迦葉也做的苦行)"制戒" 佛才一口否決~佛表示調達請求制戒的這五種A B C D E行為 佛固然讚許 但自個兒自做即可制戒令所有佛教徒都這麼做 莫名其妙!所以在文句上 佛陀明講他也聽許-A -B -C -D -E 亦即以你們高舉承認的斷食魚肉"戒"來說 你們根本依然因腦中先塞滿了hvariables網友在本版其實也評述過的楞嚴經啦等等的觀念 所以根本把佛曰"我聽噉淨肉"的(還有聽許-B 聽許-C 聽許-D 聽許-E "一一分別"否定應該制戒~這種解讀所論述的命題 才更貼切~剛剛打字太快 上兩行是我的命題~我原本打字要接的是所以貴方(至少某些人)根本把佛曰"我聽噉淨肉"的命題視而不見 語氣之間把假設信徒買麥克雞塊供僧都否定~hvariables早已指出這類人知見錯誤~佛陀千年前同樣說這類頑固派 非要把(自個)素食"戒律化"的人 是癡人ps.因為箭頭欄視野很不好 所以有時打的意思會斷掉07:10後 原本我意思要接的是因此原本我反駁你的相關命題 我該些命題的相對有力
作者: creative88 (create)   2017-12-30 10:16:00
to i大 辯論是要找出真相的 不過找出真相的能力跟說服(引導)他人接受自己觀點的能力是兩件事呢找出真相是推理推對了就好 但是引導別人要能看到對方心中堅持的地方 然後還要再善巧方便的引導開來...反覆推演算式對說服人沒幫助 要用般若下去看對方堅持的理由才行 不過實際能做到多少 但看緣份
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2017-12-30 11:30:00
謝謝creative88大,你講的沒錯。但是,讓對方找到自己的盲點其實才是解決問題的核心關鍵。起碼對方會開始避免錯誤重現。只是,真的不容易,要用很多的心去琢磨。
作者: creative88 (create)   2017-12-30 11:51:00
對的,然後對方對盲點的接受程度 會很大程度受到對方心中貪嗔癡習氣的影響 所以在引導人的時候 與其說是理智上的推演 其實更多是要幫助對方處裡心中的習氣還要先整理好自己的... 這真的要靠佛法才有辦法做到..
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2017-12-30 18:09:00
沒錯,還是修心為根本。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com