※ 引述《dharma720 (小金豬)》之銘言：
: 女權本來就是跟經濟能力息息相關
: 權力是什麼？權力跟金錢雖然不完全相等
: 但有權＝有錢，有錢＝有權，算是某種程度的等式
: 歐美的女權，很多是一二戰時開始出來的
: 為什麼？因為男人去打仗了，換女人在國內撐經濟
: 有了經濟權力，才能開始要求要投票權
"有了經濟權力才有投票權"
這跳得也太快了
比較貼近現實的狀況應該是女性在戰爭人力短缺的狀況下
證明自己達到和男性一樣的勞動力
對社會的貢獻程度不亞於男性
在這樣的社會認可氛圍下 才逐漸獲得投票權
(並不是有錢就有權 有權大聲就可以投票了)
這和原文要傳達的概念很貼近
為什麼日韓女權會失敗
癥結點在於她們的主張無利於社會進步
把社會的壓力加諸於另一個性別上
除了獨惠自己 社會是毫無幫助的
: 一開始英國民主起源，可不是只要是男的都能投票，要財產過門檻才能投票
: 所以政治上的權力擁有者，就是掌握經濟的人
: 北歐子女的自主權遠勝東亞家父長體系
: 東亞多少都把子女視為個人財產，為什麼？
: 因為北歐人幾百年前大概8 9歲就會離家工作
: 經濟大權不掌握在父母手中，現在的什麼公婆干預子女婚姻
: 就是因為掌握了子女的經濟資源
: 日韓台都是高工時的奴性社會
: 要結婚生子同時兼顧家庭，夫妻雙方都高工時根本不太可能
: 前幾篇推文有人說，機會平等下女性還是不想努力
: 同個工作環境男人很努力，女生每天逛網拍爽等老公賺錢
: 問題是女生努力有用嗎？一旦生小孩這些努力全部付諸流水
講的好像生小孩在是必經且不可避免的過程一樣
好像因為女性必須生小孩 就有理由可以不用努力(躺平)一樣
因為具有生育的能力 就可以拿來無限上綱
女權仔對女性洗腦的手法如出一轍
千萬不能生育 一生育你的人生就毀了
你會被迫離開職場 成為一輩子的家庭主婦替小孩丈夫公婆把屎把尿
於是在擇偶上抬價到一個有行無市的層級
另一半必須高富帥有房有車 年薪百萬起 要負擔家務 要照顧小孩 要照顧自己父母
在擇偶上的要求 訂地比女權仔最愛批判的傳統女人標準還嚴苛
藉此取得了一個精神上的勝利 報復了女權仔口中所謂的父權壓迫
: 勞基法再怎麼保障，實際上真的遵守的公司很少
: 即使遵守，之後整個職涯陞遷都受影響
: 高薪的工作＝揹責任＝on call高工時的等式持續存在
: （不要拿高薪準時下班這種特例來講）
: 大的project來，女生可以說，喔我去生個小孩嗎？
: 以後就是被冷凍啊
好像每個人一定會接到大型project一樣
先射箭再畫靶, nice.
: 這還只是生的部分，如果要養，夫妻又都是高薪高工時
: 請問兩人加班，誰去接小孩？
: 反過來說，如果女生高薪高工時，男生當家庭主夫呢
: 這國外有研究了，這種狀況下，為了彌補男性自尊受傷
: 女性回家做的家務反而更多，為了彌補男性話語權反而更低
不知道這部分的ref在哪?
家庭主夫遇到的困境首當其衝的應該是被自己老婆瞧不起吧
今天女權會以性別平等作為藉口 要求負擔家中主要經濟來源的男性下班後也要分擔家務
但反過來變成女性為主要經濟來源後 分擔家務反而變成是一種恩賜
: 那為什麼台灣女性經濟權力遠高於日韓？
: 因為台灣經濟附加價值低，單靠男性難以養家
: 女性一定要出來工作雙薪家庭，所以才造成女性掌握一定資源
: 有錢的講話大聲，亙古不變的道理
: 但這也持續雙薪家庭蠟燭兩頭燒的問題，更不願意進入婚姻家庭
: 明明都是雙薪，但女性負擔的家務育兒責任，還是遠超男性
經濟能力的要求呢?
明明都是雙薪 但女性擇偶上對男性的要求應是高了一個檔次
月薪三四萬的 要求另一半要七八萬起跳
男性在經濟上承受的壓力 對女權來說都不算什麼
但負擔家務育兒的責任 對女權來說就是無法承受的壓力
: 在雙方家庭的部分，受到孝順公婆的壓力，還是遠超男生面對岳父母的壓力
姑且不論你這邊講的家務分擔不均的問題是否為真
女性在擇偶上普遍要求難性薪資必須遠高於自己
在這樣的條件下 負擔多一些家務 好像不是太過分的要求?
現在25-35歲左右的適婚年齡的族群 根本已經很少有孝順公婆的概念了
: 對，不是沒有觀念進步的男性，但這些人夠多嗎？
: 古來各國限制女權的方式，都是限制女性繼承權
: 因為沒有錢，就沒有任何談判條件
: 我以前都以為台灣沒什麼的性別歧視
: 實際進入職場，才知道上層男人權力圈有多難打進去
這部分是女權me too把自己玩死的吧
指控性騷擾不需要證據 只要主觀自由心證就夠了
這種狀況下誰敢和妳接觸
: 看到女人第一件事先輕視在說，或是視為職場調劑氣氛的角色
: 如果不是一些女性名額保障，一開始就根本不會放女人進去
: 台灣都這麼進步都這樣了，日韓職場應該更慘吧
: 台灣現在就卡在不上不下的狀態，才會天天戰男女
: 不說了，我要去找人請我喝星冰樂，延續自助餐的好傳統