※ 引述《frankshyu (frankshyu)》之銘言：
: 小弟 112 畢業，剛好常常在現實生活中遭遇許多女權主義者，略有了解
你好，小弟也是 112 大學畢業正在讀研究所。
生活中也遭遇不少女權主義者，曾經試著和部分女權主義者溝通卻被說假中立，甚至有被
提告的經驗。而我也同意你歸類的三個原因是「許多人不滿女權主義」的理由，但是我認
為，有些理由在價值評價上面，是不成立的。
: (一)雙重表準
: (1) 對權益義務的雙重標準
: (2) 對同性別之雙重標準
就這點我認為是非戰之罪，當然理想來說，是權利義務要一起爭取，兩性權利要一起爭取
以及兩性施行壓迫要一起批評，這樣才最公平。可是大家都是人，其實光是要做到「不護
短」就已經很難了，要求他們能夠用同樣的標準檢視權利義務和兩性，其實強人所難。
就像同志運動吧，同志婚姻是平權，但多人婚姻也是平權。現在主流的同運論述，也是把
重點放在同志婚姻而非一起爭取。甚至有些同志也會歧視多人婚姻，或是其他少數族群像
是跨性別，我們也不會因此就說同婚運動雙重標準完全不可取吧？
當然，理想來說還是要大家不要雙重標準，但我覺得只要做到「不護短」就好，可以不主
動批評那些享受特權的女性或歧視其他性少數的同志，因為這真的太難了。
或者就像回到批踢踢的社群，每次在罵女權自助餐的時候，我們不也都只罵那些不付錢的
女生，而比較少罵那些甘願付錢助長歪風的男生嗎？這是一樣的意思。
: (二)缺乏邏輯論述/原地跳針
這倒是真的，大部分的女權主義（特別是某峨嵋派）只會不斷跳針，然後用各種明明邏輯
矛盾的方式圍剿不同意見的人，仗著人多勢眾就沾沾自喜以為獲得勝利。
但是我不認為「同工不同酬」是假議題。因為女性所得偏低，是事實。
問題只是，台灣女權分子討論的方向錯了。國外早就開始討論，導致所得分配問題的，是
女性對職涯規劃的不同，而導致這個的價值觀才是需要被檢驗是否有問題的。更進一步來
說，他們還會檢討即便女性負擔家裡事務並非壓迫，那麼家務無給薪的狀況，又是如何影
響家庭中的男女地位（月薪嬌妻就是因應這個議題而生的啊～）
還有因為家務分配導致的社會對女性刻板印象（女生無法全心投入工作）導致的薪資待遇
不同，有多大程度的不合理以及應該如何修正，這些都是很有意義且必要的討論。
所以這整個社會對男女期望的不同，待遇的不同，是否需要被檢討和修正，不是假議題。
只是很多女權分子，沒有足夠的邏輯論述能力，只能父權父權的喊，才會讓真正想要討論
和解決問題的聲音被淹沒，導致台面上我們看到的都是跳針的論述而誤以為是假議題。
: (三)自命清高
這我也同意但可以換個角度來想，也許是他們已經受到太多委屈，難以處理他們的情緒。
即便父權真的是假議題，當他們讀了那些書，認為父權是個大問題之後，他們勢必將生活
的所有不如意全部傾注其中，這時候人本來就會變的充滿防衛心和難以溝通。這無關性別
也無關是不是女權分子，而是人在情緒激動又加上深信的價值被挑戰時，認知失調之下必
然的反應，我覺得無需太過苛責（當然，會反感也是自然，大可不用壓抑）
只是啊，我還是希望大家能夠牢記憤怒之湖的教訓才好。