※ 引述《vince4687 (可愛又迷人的反派角色)》之銘言：
: ※ 引述《GreenChamber (讓子彈飛一會)》之銘言：
: : 你都說了午午是針對版友的稱呼了
: : 那就是有提到版友
: 所以在推文講"午午愛發廢文"
: 是一種攻擊版友的行為
不是
: 那麼吱寶爪寶喵寶等等秀下限、不意外
: 是否也算是攻擊版友?
不是
: 純粹推文說你愛發廢文
: 對你而言是人身攻擊嗎?
沒有
: 那這樣子
: 平常在板上的文章底下推:廢文
: 是否就是在攻擊該篇發文者呢?
沒這麼說過
: 甚麼時候版規連愛發廢文噓文都限制不能說了?
從來沒這回事
: : 那你所謂的垃圾ID是指什麼？
: 我所謂的垃圾ID 就是指這些發廢文的群體
所以你人身攻擊這些發廢文的群體
: 平常酸球員垃圾指名道姓 被桶正常
: 但是我今天酸的是一個代稱
: 而不是特定只一個人
所以按照你的說法：垃圾吱吱、垃圾爪爪、垃圾午午、垃圾喵喵
這是酸一個代稱，而不是特定一個人，所以這些都不能算人身攻擊
: 難道今天有人說啊棒球版的版主都沒用
: 就一定包括你嗎?
有機率包括我，機率大於０
: : 根據你所陳述的脈絡，你所謂的垃圾ID是指這些「愛發廢文的帳號」嗎？
: 是啊 但是我今天沒有指名出來是哪位
: 因為這是一個現象
所以垃圾ID是一個現象嗎?
: 而不是單指一個單一帳號所惹出來的亂象
: 今天我們再比喻中華職棒這個聯盟都打假的
: 難道你會認為我是特地在攻擊彭政閔在打假球嗎?
: 理由同上
: : 那幾句算多句？
: 如果五句算多句
: 那平常話多一點就要被桶了喔
不違反版規的推噓箭頭文，說再多也不會桶
: 我相信多句引戰至少連續十句以上吧?
不一定
: 範例:IBB蔣智賢之亂的E77
: : 你鄙視他們，然後你表現出來，並且使用攻擊性詞彙
: 我鄙視他們
: 他們是誰?
你說垃圾ID是現象，然後你說你鄙視垃圾ID
垃圾ID = 他們
所以我這裡的他們是你所謂的「垃圾ID」們
: 現象算是人? 還是真的有一群人自稱廢文ID然後我嗆這些ID是垃圾?
現象不是人
但是你所謂的垃圾ID的ID是帳號，在PTT裡面一個ID就代表一個使用者
: 廢文ID的心情不爽?
ID是帳號
: 還是同上
: 我吐的是現象
: 非只單一一個帳號或是數個帳號
但是ID是帳號
垃圾ID
紅字部分可以代換成PTT任何一個帳號
: : 首先「午午」是一個大群體，當你使用午午一詞，在此群體中就有機率發生反應
: : 這些反應對於你的言論而產生負面感，進而來信反映
: : 又或者是你的「午午」有指稱特定對象，如果是這樣，那你的特定對象是不是至少有一個
: : 就是該篇文章所列出的「d90493」
: : 再以此脈絡延伸下去是否可以說明你所謂的「這些垃圾ID」至少有一個是該文章指出的
: : 「d90493」
: : 這裡做個小結
: : 如果是「午午」是大群體，那麼你的言論就是地圖砲，這個群體裡面有人無法接受
: : 這類負面性詞彙，而產生負面情緒，覺得遭受攻擊與謾罵
: : 如果是指稱特定對象，那麼根據以上脈絡「這些垃圾ID」之中有一人為「d90493」
: : 那麼就是對其人身攻擊
: : 最後，「鄙視」不會引發紛爭，引發紛爭的是你所呈現出來的方式
: 再來
: 他今天內文裡頭貼出d90493的文章內容
: 但是我底下仍然噴的是現象
: 再以假球為例子
: 今天陳致遠打假球的新聞
: 我底下回中華職棒都在打假球
: 難道我是專門針對陳致遠一個球員在嘲諷嗎?
: 不是
: 我指的是在中華職棒裏頭有在打假球的人
「中華職棒都在打假球」 = 全部中華職棒的球員都在打假球
並非你所謂「我指的是在中華職棒裏頭有在打假球的人」
: 今天如果連噴一個現象都會被桶
噴現象的桶與不桶是看你怎麼噴
就好像水桶「噁心」一詞，並不是噁心這兩個出現就要被桶，而是端看你的用法
: 那麼平常酸吱寶爪寶喵寶甚至這個午午好了
: 是否都應該比照辦理?
: 平常在講這些寶字輩的甚至範圍都蠻大的呢
: 而且都是特定在文章底下噴吱寶爪寶喵寶不意外 吱寶爪寶喵寶愛發廢文
: 如果我今天因為午午愛發廢文這句被桶
: 那麼以後是否仍比照辦理?
: 版規現今改成這麼嚴厲?
: 連說別人愛發廢文都不行?
我沒有因為你說別人愛發廢文而桶你
: 請版主明察
: 我個人是認為我這次被桶的理由跟中職主審的明信片好球帶一樣嚴格
: 照這樣子桶下去我看你們可能忙不完了吧
你被桶的理由最主要是你說垃圾ID
ID是帳號，而在PTT裡面ID就等同是一個使用者
推 vince4687: 我也支持桶光這些垃圾ID09/10 22:28
你說這句話我真的看不出來垃圾ID是指現象
如果你堅持「垃圾ID」 = 現象
那麼說垃圾吱、爪、喵、午被桶的人也可說是現象然後要求平反嗎？