Re: [閒聊] 蔡明里Diss 嗨嗨Josh

作者: Arnol (還是太淺了)   2020-08-31 13:33:14
我可以理解聯盟說法,因為裁判講習時對於判定出棒有給出一個大概的標準
但我不明白大家說,既然沒寫,代表沒有誤判的講法
因為規則要詳細到這個程度是不可能的,自然要給予一些彈性
看之前裁判邱景彥先生,在判定蔣智賢的內野高飛球的時候被罵的要死
風向一面倒的認為亂判,但在這次事件也是一面倒的說聯盟說有錯
我是有點不能理解
規則上infiled fly也是給予裁判完全的判斷空間的。
只要在符合成立要件,一二壘有人無人或一人出局裁判都可以判定內野高飛球
並沒有詳訂要多高,而是給裁判主觀認定守備員可以輕鬆處理造成雙殺時給予之
(連外野手接起來的一樣可以給予高飛必死球)
那時候好像沒聽人說,這是規則賦予裁判的權力,聯盟不該下放二軍
結論:
我認為就算規則沒寫明,但也有判例的存在而不能自己隨興地做出解釋
如同法律的執行一樣。當然一瞬間要判斷出是否出棒並不容易,裁判只是人
當然會有錯誤,但沒辦法接受說規則沒寫明所以沒有誤判的說法。
作者: amsmsk (449)   2020-08-31 13:34:00
你有看法官判規定的法律被法務部糾正說誤判判太輕嗎?那上次岳算不算誤判? 聯盟沒說就不是了對吧?
作者: sffstpl (er)   2020-08-31 13:35:00
"因為裁判講習時對於判定出棒有給出一個大概的標準"聯盟有給出這個標準 來說明這次是誤判嗎
作者: amsmsk (449)   2020-08-31 13:36:00
法律可沒有因為彈性就定很鬆捏
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-31 13:37:00
裁判隊球迷:文字規則在哪裡!?給自由心證很難嘛?XD
作者: sffstpl (er)   2020-08-31 13:37:00
我好像記得影片裡也有說 如果裁判間有判決的標準 並提出來 那是可以接受的
作者: amsmsk (449)   2020-08-31 13:38:00
你有標準提出來講之後大家也能更好了解阿
作者: syong (BEN)   2020-08-31 13:39:00
聯盟也會看顏色的啦 岳那球什麼都沒講 這次急著跳出來
作者: dgq75148 (DL)   2020-08-31 13:39:00
以後棒頭只要稍微抖一下 就算只是幾乎不動 都支持捕手Appeal 誰知道那天自由心證會不會判好球
作者: amsmsk (449)   2020-08-31 13:40:00
你說約定俗成 可是岳那球就沒出來說誤判 標準你不訂出來就很容易起爭議阿
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-31 13:41:00
多少球員跟教練都在爭有沒有過半..難不成他們都棒槌?自由心證不是讓你無限上綱的
作者: aalittle (a little)   2020-08-31 13:41:00
吵規則標準後,吵聯盟什麼標準才要解釋判決
作者: sffstpl (er)   2020-08-31 13:41:00
大家認為聯盟做法不夠好 就是因為沒講清楚標準 你這篇文只是在說"他們應該有一個標準" 但他們就是沒有對外公佈這個標準啊
作者: alumeya (alumeya)   2020-08-31 13:42:00
簡單講就是差太多 好壞球也是有空間 但是今天你暴投
作者: amsmsk (449)   2020-08-31 13:42:00
事實上無限上綱的案例看起來比較多啊 這麼多爭議被聯盟判有問題的才沒幾次而已吧
作者: syong (BEN)   2020-08-31 13:43:00
馬自達又來 所以怎樣算過半嘛......
作者: fbixxx530 (歐比康)   2020-08-31 13:43:00
理科跟文科的吵架 吵不完
作者: alumeya (alumeya)   2020-08-31 13:44:00
只有有出棒 沒出棒兩種判決沒錯 但不代表沒有誤判 邏輯啊
作者: sffstpl (er)   2020-08-31 13:45:00
誤判的定義是什麼 要想清楚
作者: syong (BEN)   2020-08-31 13:46:00
你出的考題有2個答案 然後你說 只會一個標準答案 邏輯?
作者: OhmoriHarumi (黑魔導)   2020-08-31 13:47:00
說穿了,聯盟如果有明定裁定標準才有誤判的說法。
作者: sffstpl (er)   2020-08-31 13:48:00
如果對有/沒出棒沒有明確定義 那就無法說明"有無出棒"的判決是誤判
作者: allenlee6710 (貓抓板!!!)   2020-08-31 13:49:00
賈許也有提到模糊空間的作法啊 但不代表連大概的範圍都不定義
作者: abc0922001 (中士abc)   2020-08-31 13:53:00
你寫個大概,然後說彈性就算了
作者: onedvd (onedvd)   2020-08-31 14:02:00
你的最後一句我無法認同
作者: terry66 (999)   2020-08-31 15:19:00
岳那叫可給可不給 笑死
作者: k33536 (是什麼?)   2020-08-31 15:21:00
推 就像是被捕手的framing偷好球一樣 主審也是會被野手騙既然是給裁判主觀認定 就是看裁判怎麼判而已
作者: johntw (johntw)   2020-08-31 15:22:00
依josh的說法,規則上對揮棒沒有明確定義,那麼理論上裁判
作者: antiquer (一閃一閃亮晶晶)   2020-08-31 15:23:00
好壞球是有定義的 嚴格來說才是最沒有空間的....
作者: johntw (johntw)   2020-08-31 15:24:00
是可將每個球都判為好球的,因為擊球員無法使球棒完全靜止不動,至少都會有輕微擺動,裁判都可以視為swing
作者: kodo5566 (台中阿肥)   2020-08-31 15:58:00
看顏色啦 黃色就是錯誤的顏色 沒有誤判 其他誤判就是該死
作者: nakayamayyt (中山)   2020-08-31 16:09:00
infield有規定 怎樣算擊球(揮棒)完全沒規定因為棒球規則有規定好球 使得擊球落空才有爭議
作者: Kazmier (代理人)   2020-08-31 16:39:00
因為象吃虧就是要吞下去
作者: allenlee6710 (貓抓板!!!)   2020-08-31 17:29:00
不認為象沒吃虧 也不認為象就該吞 但明定規則才是治本 有基本共識就該明文化 不該丟給潛規則或不成文規定運作 聯盟不先釐清定義 先是讓裁判自由心證 事後再用自己心中的尺喊誤判 會讓人覺得聯盟人治大於法治
作者: t0510523 (Aaron)   2020-08-31 19:23:00
笑死 還在象吃虧就要吞...那象得利要不要吐出來?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com