※ 引述《suction (suctionunit)》之銘言：
: 一直推台語，會擠壓其他弱勢語言
: 之前有po一些免費的課程資訊，上禮拜有一位朋友私訊問我「阿美族也可以去上說故事
課
: 嗎？」
: 這件事讓我覺得開心，有原住民朋友可以因為我提供的資訊受益，但我也同時覺得疑惑
，
: 為什麼原住民有委員會，卻不太常聽說他們提供類似的課程。
: 最近因為有朋友去參加標榜台語活動但是活動只有講5%台語，也引出大家討論起自己遇
到
: 類似經驗，比如某族群電視台的節目常常內容是用華語聊天。
: 其實台語是沒有像客委會或是原住民族委員會的專責單位，也沒有長期固定的相關經費
，
: 以資源來說是很少很少的，舉例來說，我們有台語媽媽去考客語認證，報名就收到客語
教
: 材，還給了usb提供客語教材的音檔。但報名台語認證只會有一個簡單的紀念品。
: 所以大家應該想的是，為什麼台語靠民間出錢出力，在幼兒講台語這一塊可以有成果，
但
: 是其他專責單位沒有在這一塊用力？
: 會不會其實是因為大家都比較喜歡吃吃喝喝的活動呢？
: 但是復振族語本身就是一件複雜且嚴肅的事情，用開心的活動起頭是很好的，但是不能
一
: 直停留在開心的園遊會啊。
: 讓自己族群的族語活下去不是靠阻止我們大力推台語，而是只能靠自己跟孩子講族語呢
！
: 所以與其說台語文章好多，不如問那些覺得台語好多的版友，你是客家人或原住民，那
怎
: 麼不分享自己跟孩子講族語的文章呢？
: 新北市客家人比例有近17%，但我在新北市從來沒有在路上遇到家長用客語跟小孩講話
。
: 這難道是我們台語家長太積極講台語引起的？
: 對於不小心點進來又覺得很討厭的人感到很不好意思，我的話說完了。
無論雙語選擇本土語對智力發展有沒有顯著幫助，基於文化傳承的角度，我都非常支持各
族群家庭從小在家對孩子傳承母語，也支持各族群民間團體復振母語的理念，更佩服每一
個用心在家中打造母語環境的家長。
但我期望藉這議題的討論度，讓大家正視政府現在在中小學義務教育強推的本土語必修時
數政策，帶來什麼樣的問題。
明明原生家庭才是母語的根基，家長才應該是母語主要傳承者，但整個本土語言教育政策
政府不先花個五年十年以家庭為單位大力宣導在家中講母語的重要性，政府不先提供社會
上各族群都擁有足夠豐富的母語親子共學資源打好政策基礎，卻在家長觀念、師資、配套
措施都未到位時粗暴推一定要在教室上本土語必修課。文化傳承的立意當然是好的，但目
前義務教育本土語必修課配套措施不是只有一點點不完善而已，是完全本末倒置。
首先，在必修課堂上復振相對強勢的本土語，開課時必然會排擠到族群人數少、比強勢本
土語更易失傳凋零的弱勢本土語，他們人少課開不成，所以只能每週固定時間依附在台語
課下陪公子讀書。
現在很多急切復振台語的族群，只因為自己的母語受益，就選擇忽略其他弱勢本土語族群
的孩子在學校不僅沒有自己的母語學習資源和師資，還因為政策錯誤被犧牲、被迫必修別
人母語的事實。
贊同政策的家長會忽略政策方向錯誤，對弱勢母語家長說：‘’沒師資、人少開不成課你
們自己平常也要多跟孩子講呀！我在路上能聽到家長說台語，但就沒聽過家長說客語和原
民語，這難道是我們太積極推廣台語引起的？”
要探究為什麼客語和原民語家庭長期下來在路上少人講？因為幾百年來處在閩南人是多數
文化霸權的台灣社會裡，公然講客語和原民語常招致族群的刻板印象和歧視言論。我想母
語是台語的人因為剛好是社會上的多數族群，大概很難體會或意識到多數族群對少數族群
講這類發言其實是缺乏同理心傷害少數族群的風涼話。
一個多元族群的國家，政府要本土語政策竟然不是先花上五年十年二十年教育家長和成人
消弭社會上多元族群的對立歧視，不先由政府提供各族群同等豐富的母語親子共學資源，
不先在寶寶手冊上強力宣導學齡前家長對孩子說母語的重要性，而是直接在義務教育課堂
粗暴推行本土語必修課？既早年國民黨政府威權強推的“我不說方言”義務教育政策後，
民進黨政
府又強推一個“我必學強勢本土語”義務教育政策，對人少的弱勢本土語二度文化霸凌。
現行的義務教育政策不只沒有消弭國家內族群間的不平等，反而還助長不平等，這問題不
嚴重嗎？在這種情況下還支持這教育政策無疑是偷渡個人意識形態，罔顧其他非強勢本土
語族群孩子在校內的學習權益。
其次，就連強勢母語的小孩單靠義務教育上必修課也無助於建立回家就自動切換成母語跟
家人溝通的習慣。相信會出沒這個板的家長多半比較關注各種教育思潮和理念，但實際教
學現場更普遍的情況是本土語學科化，小孩上完每週一節本土語課死背課本考試，回家沒
對象可講下禮拜上課就忘光，也抱怨幹嘛學。擁有能應用該語言的環境才是學好語言的要
件
，在政策基礎不穩又躁進的情況下很多家庭未能先提供學齡前母語環境，學生的努力都在
做白工，徒增學習壓力。
母語傳承很重要，但母語教育政策本來就更需要回歸家庭教育，學校教育改定位為錦上添
花的輔助性質選修比較妥當，規定成必修節數弊大於利。
*釐清一下論點：
1.
各種本土語會弱勢當然是早年威權統治下政策禁說方言和各項升學就業需求導致的，我全
文根本沒有否定這件事，也沒有說用心推廣台語會造成別的語言弱勢，甚至很佩服努力提
供母語環境的家長。
但是我想表達的是：
現在既然已不再是威權時代，在自由民主鼓勵各族群講母語的今天，任何語言上升到國家
義務教育政策的高度時，人民就該監督政府要有嚴謹的配套措施、溫和漸進式從家庭和社
會觀念上推廣，不該再走過去威權時代學校義務教育必修課強力放送語言課這種簡單粗暴
的威權老路，不然一定會有某些弱勢語言使用者其實在校內沒有實質的課程選擇權，再度
被犧牲。
2.
希望在推行本土語政策時，相對強勢人多的本土語族群可以多點同理心，不要對相對
弱勢人少的本土語族群說："你們為什麼自己不多講？我在路上都沒聽到？‘’
(我上面擷取的S大原文就是這麼說)
一來其他族群人口基數本來就少很多了，二來其他族群說母語後也難免要承受社會上普遍
還是有的“很客家”、“很蕃”這種族群刻板印象隱性歧視壓力，因此路上少聽見或沒聽
見別的族群說母語不代表別的族群在復振母語這塊就沒有努力耶！
單純復振台語傳承文化當然是件好事不是文化霸凌，但一邊復振自己相對強勢的母語一邊
對其他人比較少相對難復振母語的族群說風涼話就不太妥當了吧？希望多點同理心，不要
忽略台灣社會長期以來的少數族群問題。