所以嚴格來說也不是檢討受害者，而是檢討事情本身不是嗎？不過這事情又不是發生在你身上，你要檢討什麼？所以更正確的說法應該是討論而非檢討吧？
不過言論自由的價值是在讓人們之間更加理解而不是製造紛爭，也不是謾罵與檢討他人。
受害者家屬的父親已經有出面說明事發經過了，更不是各種鍵盤先知腦補的情況。
所以就算真的要討論這件事，是不是也應該要先了解事情的原委？不然就只會讓人覺得這種無端檢討他人的行為只是不過是為了給自己帶來優越感罷了。
都成年人了，看待事情的方式可以更成熟點，至少基本上，先做到了解事情始末再評論吧？
另外，你舉的例子其實跟這次的事件沒什麼關聯性。
※ 引述《aal (生態小尖兵)》之銘言：
: 本來就該檢討被害人，"檢討"不是"攻擊"
: 檢討是為了避免再發
: 藉由檢討這次事件，避免自己也遇到同樣的情形
: 這才是檢討的目的
: 小學、國中考完試部也會有課後檢討嗎?就是這樣而已
: 天底下狗屁倒灶的事情一大堆，你永遠管不了別人只能管好自己
: 案例一:
: 現在小朋友在公園玩，有一個看似遊民的人形跡可疑持刀走過來
: 你會把小孩抱走，還是因為小孩本來就能在公園玩所以繼續放小孩玩
: 如果最後怪人隨機砍小孩，應該也是有人會說
: "看到怪人怎麼不先帶走小孩"
: 這個情況你管得了那個怪人嗎?
: 帶走小孩不就是能避免遺憾的解決方案
: 案例二:
: 綠燈過馬路，砂石車要硬過不讓你
: 你要讓他還是用生命捍衛路權?
: 如果被大車輾死，也會有人說
: "看到車讓一下就好了"
: 這些你所謂的檢討，就是避免自己陷入危機的解決方案
: 甚至一個經典案例，穿著暴露容易被強暴
: 你敢隻身一人穿著火辣部印度旅行?
: 你管得了所有的加害者?
: 你只能管好自己吧