原文恕刪
看完整篇只有一個想法，傻眼
你想要講的只是說
車禍出事不等於死人，且事件死亡率低
但是飛機出事就死人，所以比較可怕
事故率，這都已經是"率"了，事實就是飛機比汽車出事的機率低
這您文中已經承認，不再多說
致死率的問題，這無解，但是兩種不同的交通工具你為何想要找他們的交集？
你可以開飛機在縣市內上班嗎？
您可以開汽車在幾小時內跨國嗎？
那我今天來比走路和上太空好不好？ 所以就不敢上太空？(等等醒醒啊)
一個叫做出事的比例，一個是事故發生的致死率
您選擇看致死率而決定不要搭乘沒關係啊，這自由選擇
依據您的這種論述，我推論您是覺得搭車出了事情遇到的致死率低很多所以比較安全
自己就不會遇到，是這樣嗎？
你說的沒錯啊，車禍不一定會死人，但是飛機出事通常都會很慘
但人家提出說飛機的事故率與造成的死亡數已經很少了
若您覺得自己只要一上飛機，那低得嚇人的機率就又會降在自己頭上，那還真的不要搭
要上哪台也跟我講...我怕你還真的是千萬中選一...
另外，我是不知道您哪來的想法，光是拿到機師證照和汽車駕照
這種程度差異需要提嗎...
當然機師也會因為訓練不足、錯誤判斷和情緒問題而造成嚴重死傷
還有地勤、維修和天災等問題可能會發生
但是我寧可去賭在所有人都可能已經善盡本分下那機率搭飛機
也不要在只知道轉彎打幾圈和汽機車根本不保養的三寶車陣中行駛
就是因為致死率過高，所以飛安太重要了
遇到錯誤就會改正 protocol 和一堆處理事務方式，這些都是靠經驗和"檢討"堆疊而來
但是汽車...？？？
事前判斷，要怎麼做假設和預想與加權重比是您的自由
但是在事故率，統計是看已經發生的數字說話的
做了一堆假設和驗證只是要說明搭飛機遇到事故的致死率比較高
拿個統計數據出來也就知道了，寫這堆還說高中條件機率就能知道的事情
繞這麼一大圈其實數字都擺在那邊
不覺得傻眼嗎？ （如果是要賺P幣的也不是不行啦...只是X5...）