其實從小生長在台灣拜來拜去得家庭，
也看了很多電視戲劇的渲染，
可能已經被貼上所謂佛教或道教的標籤。
因為夢想是成為人道救援，
看了關於這部分的書籍後，
反而更希望自己的信仰可以逃脫所謂的固有概念。
歷史文化的東西，
其實也試圖去更貼切與認識不同宗教，
很多人用自己的方式去選擇或者被選擇的宗教信仰，
但我卻更更確地自己走向無信仰的方向。
而這份無信仰，
我並不覺得是不斷去批判宗教所帶來的虛偽與邪惡，
其實剛剛發現這個版，也還沒去爬文，
只是覺得以這份無信仰而快樂和單純，
卻被不同基礎和背景的人所認定與不解。
不是不相信神，
我相信因為你們相信著。
或許是種文字上的遊戲，
卻實實在在是我選擇這宗教的方式。
什麼宗教都是好的，
它帶給每一個不同的力量與希望，
卻同時宗教都不一定是好的，
亦創造出人性的缺陷與假象。
只在於人們所看到的點與方向，
和時間與觀念的演進。
想說說自己對於無信仰的看法，
但其實有老師說這並不屬於無神論，
也期待大家來討論看看。

不是不相信，那就是相信阿。不太了解想討論的主題。也許自然神論比較適合你

簡單說，你相信神不存在就是無神論，其他的就不是。另外"無信仰"不等於"無神論"。感覺你好像也不太算是無信仰?

信徒相信的就是神，你信信徒們相信的，那你也是相信，也是信徒

我覺得樓主表達可以再清晰一點。對神的觀點有三:1.相信存在2.不相信存在 3.其他，如未有定論或沒意見或未思考等。只有1才是無神論，就這麼簡單。除非你對於神的定義較特殊。2 打錯。

既然不信神，出發點就否認了信徒相信的。只能說你相信信徒存有所謂的“信心”，但講這都是多餘的。如果只是不想跟人衝突，然後說我相信你的相信，但你其實不相信他所相信的事物，只是睜眼說瞎話而已。不起衝突能心平氣和當然是好事，我覺得這只是一個妥協而已 。

還是難理解樓主想法。不過有可能是無神論，但非無信仰，你有你所相信的價值觀了。

總之就是你相信宗教對於人多少有其必要性 但你並不相信宗教本身對吧

我覺得你應該先查資料 搞懂大家共通的定義與用詞 否則在自己的想法閉門繞圈 只為了裝中立避免自己被歸類你其實就是無神論阿 只是以效益主義看待宗教的存在跟你一樣的人也不少 很多Materialism也是這樣的立場

宗教如果真的只是勸人向善，誰管它信甚麼，問題就不是啊

老實說，自己的體會，宗教的創史者都是很有智慧的老師，種種的流弊，往往都是後世解釋經文的人，加了自己的見解漸漸的讓宗教，從原本教育人類道德良知的本質，逐漸變質這黑鍋可是背大了。