※ 引述《marra (apprivoiser)》之銘言：
: 有些事情，要及時進行
: 例如：留下應有的足跡
: 來這篇討論吧！
: 我不會刪文
: 發了又刪，浪費大家的建議/討論文章，最最要不得
: 剛剛好滿50字。各位大大新年快樂！ ^_^
: 引述《math999 (大道之行)》之銘言：
: ※ 引述《danny03017 (鄒丹尼)》之銘言
: : 回應這篇文章
: : 不是要戰
: : 只是提供另一種思考方向
: : 解題跟授課是兩件事
: : 一個考試能考90分的老師但沒有能夠考100分的實力
: 老師和家教，很多人都弄錯了
: 以下用教學者簡單說明一下
: 首先是教學者只要能教學，考試是學生的事
: 教學者不需要去考試證明自己多厲害
: 而是讓學生考試厲害就可以了
: 這是根本丹尼的錯誤認知一
: 我不認同原因認知二
: 一個考試90分的教學者，學測90還是指考甲，乙90是三種差很多的
: 不能一概論之
: 最後，一個教學者應該熟稔各式各樣的題目，教學方式已達到精益求精更上一層
其實我有一個疑問，
考卷上面不就是各式各樣的題目集合?
能夠"熟稔"各種題目卻自己考不到高分
的原因是什麼
對不起，這個我一直無法理解
其實老師不用"去考高分"證明自己
但"能考高分"的能力還是該有的
能讓學生考高分當然還是最重要的
但你到底是受了很多90分實力的教到92分，
還是收了很多20分實力的讓他考80分也只有自己知道了。
還是希望有高手可以解釋，
"熟稔""各種題目"卻無法考高分的原因!?
早期的課綱並沒有比較難，
因為我國中就自己看過早期的高中教材了
其實真的要說內容，隨便一本大學的課本都比高中難的多。
而且熟稔各種題型並不是好事
因為就是無法用幾個重點觀念通解才要對題目分成一堆愚蠢的題型
我的學生從來不教他們分類什麼題型
只要學會我傳授的幾個重點觀念就能夠自己解決題目，哪還要根據什麼題型進行分類解法
還要分類題型無非是對觀念了解不夠深才要分類一堆然後根據各種分類搞奇怪的方法
快速把觀念的精髓點通才是一個老師的價值
而不是自己也念不到精髓，只會用蠻力分類題型，還要學生花一堆苦力才能考高分
很多人都是這樣做，尤其是補習班
身為一個老師應該是要做到讓學生精通幾個重點觀念，然後利用幾個觀念就能解出90%的題目，只有少數5%才用特殊解
但我還是覺得自己這樣很low,理論上最好的就是只精通幾個觀念可以解決該章節題目而不用
做任何分類
也因此我一直在研究新的解題系統
希望用最少的規則解決最多的問題
數學應該是讀越多次，真要記得的規則越少的科目才對
至於能否真的做到這樣?
國高中不說，其實我大學微積分線性代數工程數學也都這樣讀，
我也沒低於95過，
我的學生很多上大學也都拿9x,
只能拿來應付高中考大學的教法只能說，
蠢爆了
: 另外，不需要戰學校，大家都是出社會了
: 高中學校，大學學校有無法表示你會教學？
: 丹尼高中才教學四年經驗而已，別以為以考試分數90來論教學實力，103/101綱都已簡化9
: 5綱剩下1/3難了，更何況更早期的課綱的難度。
: : 我認為考90分的能力已經對課程的熟悉度夠高了，但90到100
: : 有時候需要的是
: : 1.難題做的夠多
: : 2.天生資質好
: : 在我的觀念裡有題目不是你課程夠熟就可以解出來的，還需要點天分。
: : 但如果90分的老師將課程的授課，完整度清楚的表答。並有一套教法可以讓學生快速吸
: 收
: : ，我倒不覺得這樣的老師是在騙人
: : 也許老師花很多時間在專業授課這件事，而不是讓自己能解出所有題目。
: : 當然我覺得這並不衝突......但是也許就這樣說這樣老師差是否有點太菁英主義
: : 一個可以將大多數學生從20分提升到80分的老師，並不一定比問不倒的老師差喔（？