有大法官提異議 貧富差距恐擴大
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170209/37546200/%E6%9C%89%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E6%8F%90%E7%95%B0%E8%AD%B0%E8%B2%A7%E5%AF%8C%E5%B7%AE%E8%B7%9D%E6%81%90%E6%93%B4%E5%A4%A7
蘋果日報
大法官釋字745號解釋認為，「薪資所得」者報稅時，
應能列舉扣除必要費用，也就是說勞工等受薪階級有機會少繳一點稅，
但大法官黃虹霞對此提出「不同意見書」，
她認為綜合所得稅是國家稅收最大來源，民眾雖樂見「減稅」，
但政府應先檢討現行諸多免稅或減稅措施，才是當務之急。
高所得反省更多
黃虹霞認為，租稅公平原則當然應受《憲法》保障，
釋字745號解釋對於薪資高所得者，可帶來減稅利益，也緩和他們覺得不公平、
被剝奪的感覺，但是對薪資較低者，獲利較少，
等同高所得者少繳的稅比低所得者要多，恐造成所得不均及貧富差距擴大。
黃虹霞指出，「社會安定、民主發展與人權，比追求稅捐公平更重要」，
釋字745號對於稅收可能減少的數額沒有充分考量，
也沒考慮到少徵的稅要從哪裡補回來，而解釋文出爐前，
司法院曾召開說明會，財政部代表直言：「在目前財政不足情況下，
尚無適當財源可彌補。」但此意見似乎沒被多數大法官納入考量。
律師收入不穩定
提出「部分不同意見書」的大法官黃璽君則認為，
律師、技師等「執行業務者」必須自負勞務成果及財產風險，
也就是說如果接案不順，可能賺不到錢，而「薪資所得者」
只須單純提供勞務，就可獲得定額報酬（薪水），
也不會發生投入成本無法回收的狀況，因此兩者所得的本質不同，
徵稅時有差別對待，並無不妥。
法庭中心
比對之下 只是價值觀的衡量比例先後不同
人權 與租稅公平
但對於稅法有缺失卻是一致的