※ 引述《Jenny0725 (我是一隻橘子喵)》之銘言：
: ※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: : 推 Jenny0725: 阿你刪了，他硬要弄你又留言，無限循環是有比較好？還 01/23 2
1:
: 12
: : → Jenny0725: 不如判決鬧文確立之後把對方桶一桶，又不是臉書可以封 01/23 2
1:
: 13
: : → Jenny0725: 鎖他，確立鬧文之後刪推文也可以的～ 01/23 2
1:
: 13
: 以上是我在第一篇的看法
: 因為覺得也許用回文的方式比較清楚，
: 這篇很多是把留言整理一下的醬。
: 我兩篇都會回，但是要等我一下～
: 啊先說好，我們好好討論事情，
: 不要生氣動怒，不然只會淪於吵架。
: (｡･ω･｡)ﾉ♡
妳這段只會讓有心人士更容易挑撥離間吧
就已經有帳號說妳低聲下氣了
但我上一篇有很戰嗎？？
有些事情我們不用講給別人看啦
: 對啊，怎樣算鬧板？
: 自己可以決定別人在鬧就是在鬧？
: 人有時候滿情緒性的啦，一個不爽就想把別人刪光光，這可以理解。
是啊
所以這就是我上一篇說的
他不想和妳交朋友或有互動而隨他自己意思刪除推噓文
損害的是他自己的交友權益
他在自己文章內刪推噓文
不影響整個板面吧
: 等等，那你刪推文不也是主觀認定對方鬧版嗎？
: 本來意見不合的時候就會不爽對方論點啊，但自己的論點不一定對的吧？
: 所以我如果酸「不知所云但沒攻擊性的用詞」例如『糖糖是陳到的』，然後你覺得很噁
心
: ，這樣算不算鬧版？（誤)
所以上篇文我也說了
板友的主觀影響層面和板主主觀的影響層面
不爽對方論點而刪推噓文
代表也沒有很想討論或覺得推噓文的帳號沒必要和他討論
被刪除者這時就知道對方態度
至於被回文又跑去回覆那是另件事
: 不用啊，你如果不爽歪樓，就跟大家說『不要歪，我這篇認真想討論電影』，
: 那大家應該要尊重你，沒有的話就是不尊重啊，這樣算鬧吧。
這裡變成要求板友自我約束
我覺得把人性太理想化了
連大家心照不宣的潛規則都能因為看對方不爽而打破
有心人士也不用多
每篇推噓個三、四段接著射後不理
發文者要如何處理
這裡也已經出現利用推噓文影響發文的情形
這裡我也醜話說前頭
等到哪天被鬧到煩，
又要改回「可刪除推噓文」
我絕對第一個反對，因為這叫做因人設事，而且民粹到了極點
: 所以你覺得可以刪推文就是一種對等的情形？
: 如同我第一篇所說：
: 阿你刪了，他硬要弄你又留言，無限循環是有比較好？
: 還不如判決鬧文確立之後把對方桶一桶，
: 這裡是匿名論壇又不是臉書可以封鎖他，
: 確立鬧文之後刪推文也可以的～
: 回文就是從洗一篇文變成洗n篇，這樣有比較好喔？
鬧文判定後還刪推噓文，跟一開始就允許有何不同？
然後可能因為板主的判決造成有些人獲得此權力，有些人沒有
這樣是不是不公平
我也說了，縱使現在的板主不會亂搞
能確保未來的不會？
妳這個建議只是讓有心的板主多一個搞小圈圈的手段
然後上一篇已經回應妳這個問題
被多次刪除推噓文還硬要回
這個就是客觀的「鬧」，無庸置疑
然而沒有這項處理過程
是板主認為「鬧」才是「鬧」
判斷標準呢？板主說了算
這樣不也給有心搞小圈圈的板主有著力點
我有心整一個我討厭的板友
他縱使出面制止自己的發文不干擾，
但板規沒說「發文者制止後，勸阻不停即為『干擾』」（女板干擾條款）
我可以說那個推噓文者有心要討論，發文者要忍耐他的推噓文（換言之，不算鬧）
這樣多搞幾次
是不是成了板主借刀整肅異己的好手段
: 管道
: 洩個資就桶爆他，這裡是匿名論壇欸，洩屁喔，
: 我覺得這個部份可以分細一點沒錯，
: 如果有洩個資疑慮可以自己先刪除並站內版主解釋，這個OK，我同意你。
: 你要不要看看之前某篇被刪推文很嚴重的，
: 對，所以要別人尊重是我在鬧囉（？）
這部份我真的要不客氣地說了
當我被第一次刪推噓文後
我就會離開，縱使我再討厭他
如同我前幾段所說
如果一堆人被刪，
那代表他不想和大家互動
有何不可
這裡沒要求一定要和誰有互動才可以發文
: 那好，我們不用版主了，
: 我們自治搞清靜無為順其自然，你覺得怎樣，大家都主觀判斷對方鬧就好（？）
我上篇說嚕
限縮板主心證不代表要求板主不管事
難道限制政府對人民的干涉等於人民主動要求政府處理事情，政府也能不管？
一個是限制掌權者的主動
一個是連被動要求都置之不理
: …說不定因為人家在水桶裡才沒爭議啊……
: 我不清楚這個部分，不談。
沒爭議是指上訴組務也沒用
: 糖糖，你是個很有正義感的人，但拜託不要說這句……
: 就像我說的，一直針對性回文就是從洗一篇文變成洗n篇，這樣有比較好嘛？
: 早餐店的薯餅好好吃喔，讚讚！＞＜
針對性回文如果過頭就是吵架呀……
然後對於「洗文」，板規也有規範了
假如怕這類情事發生，
應該是制訂「針對性回文處份方法」
而非繞圈子禁止刪除推噓文吧