我是覺得真的沒有可比性
因為制度改變太多了
如果說是因為「技術」的先進與否，那當然是現在比以前先進多了，不管是擰球、還是
在拉弧圈球的技術上，都有跟以往不一樣的新觀念。
但這樣仍然很難證明現在就一定比以前「強」。
因為很多時候技術的進步可能又跟制度改變有關係。
小球時代，速度快、旋轉強、又能遮擋、還能塗快速膠，勝負是21分，光是前三板主動
權爭奪的技巧或戰術就琳瑯滿目了，各位可以想一下目前流行的技術，拿到過去用佔得
了上風嗎?
可是現在的大球時代，球變大、速度與旋轉降低了、也不能遮擋，勝負在11分內，這時候
用前三板決勝負的時代的技術拿來現在用，是不是好像不是那麼夠力了呢?
我只是想說，如果是同時代的不同球員之間的平行比較，可能還能分出一點高下，可是
如果是不同時代，在不同制度跟球的背景當中，是很難比較的，因為技術這種東西在不
同時代會因應制度(遊戲規則)而產生不同的側重點，那個時代的球員也要因應當時的規
則去練當時最有用的技術，放到現代也是如此。

我怎麼覺得因為球拍膠皮工藝的改進，速度旋轉好像都超過以前了？

王楚欽不就證明遮擋跟前三板很夠力了嗎

遠台現在速度>以前，近台以前>現在旋轉，毫無疑問以前更轉。歐洲人才有反手拔劍那種打法現在沒人這樣打，打不出那種旋轉反手這樣打沒意義現在輕輕碰球的確飛很遠，但那是因為球重，整體質量高一樣用力量抗衡打回去，現在的旋轉容易抵抗太多了剛剛找到一篇論文，38mm平均轉速133轉/秒，40mm為105轉/秒

比38mm的球幹嘛?早在2000年就改掉了 明顯早於單站青少轉變成一次選拔的時間點

個人覺得 旋轉有意義 但轉速沒啥意義 之前不是有場比賽 為了增加賣點 還旁邊架機器 慢動作標轉速 其中一個記得是許昕這就棒球玩法 人家很專業 但桌球上 就只是噱頭 這也是這幾年來一直存在的職業化的推廣瓶頸吧

轉速越高不就代表旋轉越強嗎？還是這兩個的區別是在哪邊呢？

猜測膠皮吃旋轉程度，應該不能只看轉速，而是要看球面切線速率，相同轉速半徑越大球面切線速度越高；再來球越大顆質量越高，要把相同球面切線速度停下來需要的衝量也越大結論應該是要看 看球面切線速率 x 球質量

前一篇的g大搞錯一件事：年度選手素質跟環境變差並沒有任何的聯動關係，訓練環境爛，還是可能偶爾出一個黃金世代，可以拿NBA、MLB，日本職棒跟台灣職棒的選秀大年跟選秀小年來證明，日本職棒也有所謂的選秀豐收跟歉收年以及NBA列入傳說的選秀84梯跟96梯，也有超級貧乏的89梯台灣職棒也是，不含旅外回歸，已經是連續兩年的選秀小年但這表示這兩年台灣職棒的訓練環境變差了嗎？剛好相反這幾年台灣各球團都在積極尋覓場地，建構自己的二軍基地甚至早一步先買下停招廢校但有棒球場的大學，連校舍一起買下，認真花錢改建成專屬二軍基地。就算三級棒球也是環境跟觀念持續在進步（很多退役大國手如郭泓志都在巡迴要帶給小朋友最新的棒球技術觀念）台灣的棒球環境是前所未有的好，但也沒因此年年都是選秀超級大年，依舊是一個選秀大年後就會接續幾個小年，因為運動選手就是吃天分就可遇不可求，只是台灣棒球的基礎環境是比桌球更紮實以單年份來看，選手的高低落差棒球會比桌球小一些而已但比起早年一個天才選手出來，都要等15-20年（可以想想莊智淵後我們等小林等了幾年）但小林也還在進步期，現在高睿成已經破繭而出，至少現在可以期待下一個頂尖國手應該不用跟過去一樣，要等十五年以上。甚至不用十年這就是台灣桌球環境進步的證據！