https://youtu.be/z_kuBnvC_Z8
原影片
前半段重點是在講拉球過低的問題：只能向上，沒有往前的力量
0:45
> 引拍的時候重心向下引，手自然跟隨
0:55
> 你看，在我拉的時候，我的手是幾乎沒有動的
> 但是我這樣做的時候，你看，我是在球的下方的
> 這樣在我拉球的時候，我的重心向上、向前發力
> 同時，我的手前臂隨同重心一起，先向上再向前，前臂帶動大臂向前出
> 出這身體的正中位置，既有往上的弧線也有往前的力量
> 而不是說如果我們沉得太低了，我到這的時候球已經出去了
隨便打的逐字稿，不相信就配著影片邊聽邊看。
※ 引述《edokawa (一朵小花)》之銘言：
: 想說之前一些盲點還沒突破，這位sky版友沈寂了許久。
: 沒想到又自己找上門來啊...
: 前面文章中的影片提到“前臂帶動大臂向前出”這句話，
: 讓sky版友又見獵心喜了。
: 如果選擇性地擷取部分資訊再傳播，那跟新聞製造業的做法並無二致。
: 最可怕的是做這件事情的同時還自認為保持中立，只是純粹分享...
: 個人覺得假如今天真的是想讓看到文章的球友有不同思考的角度，
: 那應該是正反兩方的資訊都提出來並列討論，
: 而不是片面地提出有利於自己的證據...
: 個人在這邊提供大家幾個思考角度:
: 1. 小部位vs大部位
: 手帶腰 如果稱之為 小部位帶動大部位
: 前臂帶動大臂 是否也可以視為 小部位帶動大部位?
前兩句我沒啥意見。
如果第二句成立，也就是認為 前臂跟大臂的關係 是 小部位和大部位的關係
: 換句話說，身體跟手的相對關係是否可以等同於前臂跟大臂的關係？
為什麼你認為這可以等同？是因為：
1. 你認為身體相對於手是小部位？
XOR
2. 你認為大臂相對於前臂是小部位？
以下是我認知的小部位與大部位的相對關係
小部位：大部位
= 手：身體
= 前臂：大臂
= 手腕：前臂
= 手指：手腕
歡迎討論
: 2. 影片前面提到“前臂隨同重心”為何應被無視？
: sky版友的理由是“重心不是身體部位”
: 意思是說只有明確講出身體部位才可以被當作參考的材料？
無視的理由很簡單，因為 "前臂隨同重心" 就不是 skypiper 這篇想要表達的重點，
不管有沒有加入 "前臂隨同重心" 都不會影響 skypiper 的論述－－
除非你要舉證
如果加入 "前臂隨同重心" 這一句將會和 skypiper 說法：
"手帶身體"、"手帶腰"、"小部位帶動大部位"...等等 產生矛盾。
歡迎舉證
: 請大家思考看看重心轉換怎麼來的？...下半身兩腿的屈伸來的
: 重心轉換的結果反應在什麼身體部位？ 上下半身的銜接處：腰(跨)
: 就算不要去揣測原意，影片更前面講的一句更精彩：
: “持拍手的重心向下引，手自然跟隨...手幾乎是沒有動的”
: 所以這影片的主講者要傳達的概念是哪一種？答案應該非常清楚了。
請問：影片中有沒有說出 "前臂帶動大臂" 這句話？
1. 如果有，請問：
影片中的教練是不是在表達：在拉球的時候前臂應該要帶動大臂？
1.1 如果不是，證據是哪一句？
> “持拍手的重心向下引，手自然跟隨...手幾乎是沒有動的”
是這一句？
如果不是這一句，那你為什麼要扯這句進來？對這串討論有什麼關係？
影片有說這一句，不代表前臂帶動大臂是錯誤的吧？
1.2 如果是，那就跟 skypiper 觀點一致，恭喜。
2. 如果沒有。
請回去重看一下影片，再來回答上面的問題。
: 3. 手先動不代表手用力？
: 個人對於運動生理學僅有粗淺的認識，無法用長篇大論宣傳教義，
: 但是大家可以簡單思考：
: 身體部位的動作是什麼作用的結果？我想應該是肌肉收縮。
: 那手會動（除非裡面全斷只有皮連著）也是肌肉收縮吧。
: 俗稱的用力呢？肌肉收縮...咦?!
: 如果任何一位版友有不用力就可以讓手動的方法，請務必向科學界提出...
以下的 手 定義為 持拍手
1 請問：你手拿著球拍，要不要肌肉收縮？
2 如果要，請問：你的手是不是在用力？
3 如果是，請問：你的手是不是從發球/接發球開始到掉球結束都拿著球拍？
4 綜合 1~3，
請問：你的手是不是從發球/接發球開始到掉球結束 都 在 用 力？
順帶一提，skypiper 從來就沒有在那篇說過 "用力"，你新聞製造業？
: 4. 為何影片會講“前臂帶動大臂向前出”？
: 很簡單，用一般慣用的說法就是只有兩個字“迎前”
所以影片到底有沒有提到 "前臂帶動大臂"？然後迎前跟 "前臂帶動大臂" 有沒有衝突？