從新聞發佈後，很讓人驚訝的是攸關自己權益的考試制度竟然沒有被認真討論，
大部分留言的人，有些當伸手牌，有些則是看自己想看的、說自己想說的、信自己
想信的，甚至誤解新聞中的資料，未免太隨便了。
其實這篇新聞透漏出的資訊挺多的：
1.聯招的設計是因應108課綱各校不同的需求，以及避免考試不公
這代表考試制度並非只有防弊，同時也重視學校的選才需求，以及避免讓考生及
學校白忙一場狀況；或是說，即使白忙，也只要忙這一場；如果從缺，該校就是準備
聘代理，明年再補人力。(或可阻止從老師不斷上榜的狀況)
2.聯甄報名分普高及技高
這部分有疑義的點在於共同科如國、英、數、社、自是否也分兩部分報名，如果分
成普高與技高，那代表一開始對自己的定位就要夠清楚了。
3.初試包括選擇及非選
這一點資料太少，存參。
4.複試按志願序及初試分數錄取單一學校應試，名額以8倍為原則，並有學校及局端代表
最重要的就是最後兩點。按照報導所述，複試按志願序及初試分數錄取單一學校，
聯招所填志願會影響進入複試的資格，因此不能像新北聯招一樣可以選學校直接複試，
可能也不能在現場看報名狀況再決定，當然也不會出現考生太過集中在某校的狀況，畢
竟每校複試人數就只有該校名額的八倍而已(考生將被依分數及志願序平均分配進複試)。
(未知：1.填志願是初試前還是初試後；2.志願序及初試分數之計算方式)
顯然地，這次考試想要在複試報名時便作分流。
1.筆試好、試教好：可以選擇所有的學校
2.筆試好、試教差：8倍人數限制，選擇前端學校要面對的是最強的對手，自然跳過
3.筆試差：8倍的人數限制注定只能以志願序來拚進複試的可能性
在這種情況下，各學校大概會依照該校的排名有相應程度的複試人選，雖然仍不如
獨招來得直接方便，但在兼顧學校需求這點上也盡力了。
此外，考官有學校人員，也有局端人員，講白了既賦予學校選擇權，同時也有局端
派來的監軍，試問如果是萬芳校長，還敢再搞一次黑箱嗎？如果是黑手，還敢再伸進教
甄裡嗎？這部分則是照顧到考試的防弊需求了。
5.錄取複試者將從優納入人才庫，代理教師將直接經學校教評會審核後分發至各校
這部分應該是最值得稱道的改動，以後台北市的代理都會是進入台北聯招複試的遺珠
，不用再怕名額被內定掉。
和朋友討論後，我們都認為這次的改動可以說是改良版的聯招，在權衡考試公平性及
學校需求上下足苦功，這只是根據新聞內容的分析，剩下的就等簡章公告了。