跟友人討論後，幫友代PO—
先說結論，這樣的簡章可能讓有心人利用成為後門，讓非正式教師可以直接進入學校成為
正式教師兼行政職，只要日後卸職，沒有經過任何教學考驗就直接留在學校內，希望有關
單位可以檢討改進。
爭議點一：高中教師兼主任的遴聘，不需要主任資格方能報考
首先，高中的主任與國中小的主任聘用是不太一樣的，公立學校的國中小主任需要依據「
國民中小學校長主任教師甄選儲訓及介聘辦法」來進行甄選，所以公立學校的國中小主任
，都需要是公立學校的「正式教師」才能夠擔任，所以國中小的教師甄選，如果要聘主任
，基本上也只能從公立學校正式老師中具主任資格者來聘。也因此，有些地區是乾脆直接
用介聘方式來辦理。(備註：有些例外狀況可以聘用沒有主任資格的正式教師兼任、代理
主任職)
但是高中的主任則如新聞中所說，僅有國民教育法及高級中等教育法來辦理，並不需要有
主任資格的認定才能聘用。
爭議點二：教評會是否有獲得足夠、正確的資訊，並盡責把關各科教師員額
第二個爭議點是關於不限科別的部分，就如同台北市教育局的回應，如果聘任了已經滿額
科別的教師，將可能在這位主任不願意續任主任的狀況下，導致該科別教師有無課可教的
狀況。
但是這個爭議點還有一個發生的機會不大，但是影響更大的可能，那就是如果該校因減班
而超額的時候，因為預聘為主任者，可能免超額(各校、各地區規定可能不同)，所以影響
之下，可能導致該校的資深老師會被先行超額。
在華江高中的案例，我想爭議一與爭議二都是很有可能發生的，從教育部「全國中等以下
學校教師選聘網」
(http://tsn.moe.edu.tw/index/NewsShow.aspx?f=FUN201003161118253V1
https://bit.ly/39kbesz)中查到的歷史資料(備註：該網站過期資料無法以內建的搜尋找
到，是使用GOOGLE還能夠抓到部分歷史資料，關鍵字：華江高中 教師甄試 簡章
site:tsn.moe.edu.tw)，
華江高中在105學年度遴聘兩位不限科別的教師兼主任教師甄選(臺北市立華江高級中學
105學年度教師兼主任甄選簡章
http://tsn.moe.edu.tw/index/JobTShowView.aspx?f=&CDE=JOB20160520140921HFM
https://bit.ly/39l99fQ)
107學年度遴聘一位不限科別的教師兼秘書、一位不限科別的教師兼主任(臺北市立華江高
級中學107學年度教師兼秘書暨總務主任甄選簡章
http://tsn.moe.edu.tw/index/JobTShowView.aspx?f=&CDE=JOB201806071652103GL
https://bit.ly/3eRM9WP)
本學年度又聘選一位不限科別的教師兼主任
(http://www.hcsh.tp.edu.tw/content?a=Tk4xNTkzNDgyMjI4MjI2MTA=&c=
https://bit.ly/2WRuiJH)
還不含我查不到的104學年度106及108學年度的歷史資料(可能是這兩個學年度並無辦理類
似甄選，或者可能是該公告已經失效，無法查詢，很有趣的是109的資料用GOOGLE的方式
已經在教育部「全國中等以下學校教師選聘網」找不到了，但是學校公告還有)
從這三年的簡章中可以發現，華江高中在資格限制中對比其他學校有不一樣的地方。
華江高中(以109學年度為例，105、107學年度大致相同)：
報名資格：應具備下列各款之規定
(一)具有中華民國國籍之國民，具備中等學校各該教育階段、科（類）合格教師證書且符
合任教普通高級中學各科（類）之合格教師。
(二)凡持國外學歷證件者，需繳驗駐外館處驗證學歷屬實之證件（含中譯本）及主管教育
行政機關認定學分之證明、修畢中等學校教師師資職前教育證明書，並應檢具109年7月31
日前能取得合格教師證書之切結書，始得報名。
(三)如有教師法第14條及教育人員任用條例第31條、第33條情事之一者不得報名，倘若報
名時未發現，於聘用後仍應予以解聘。附註：凡未符合報名資格而報名者，如於報名時未
及時發現或持偽造、變造證明文件，於錄取聘任後亦應無條件取消錄取資格或解聘之並依
相關規定議處，如涉及刑責部份，應自負法律責任。
臺北市立中山女中(以109學年度為例，該校並註明為國文及歷史兩科
http://tsn.moe.edu.tw/index/JobTShowView.aspx?f=FUN...&CDE=JOB20200629161311XDL
https://bit.ly/3jwLDBl)：
報名資格：
(一)符合教育人員任用條例第 13條各款資格者。
(二)現任中等學校編制內專任合格教師，且具有2年以上高中主任(含秘書)資歷。
(三)未具雙重國籍之中華民國國民、未有教師法第 14 條第 1 項各款情事之一及教育人
員 任用條例第 31 條、33 條各款情事之一者。（倘報名時未發現，於聘用後仍應予以解
聘）。
兩相對比之下，可以發現華江高中在爭議點一及爭議點二的處理都比中山女中差，會延伸
出爭議點三、四。
爭議點三：華江高中的教師甄選，並不必定需要已經是公立學校的「正式教師」且不需要
具備實際的主任甚至組長等行政資歷，行政資歷僅占錄取總分的16%。
在討論這點之前，必須說，華江高中的簡章並不違法，但是卻可能讓教師兼主任、教師兼
秘書的教師甄選大開後門，成為獲取教職的終南捷徑。我並非說華江高中就有私相授受的
狀況，但是如果這次的檢討，無法杜絕歪風，或許以後會有更多人爭相據此鑽漏洞。依照
這個簡章，不管是不是公立學校的正式教師，只要有教師證，就能夠考，還能夠跳過大多
數老師未能跨過的初試筆試門檻，直接進入複試 。
而就算是新北市立高中聯招，也至少有用SUPER教師、師鐸獎等有其他單位教學能力卓越
認證的，才能跳過初試筆試，進入複試，何況新北的複試還是包含完整的試教跟口試的。
在比對中山女中以及華江高中的甄選方式，中山女中因為限定科別，所以至少還加入了專
業問答，但是華江高中的甄選，既沒有初試門檻，複試的成績又主要則為書面審查及口試
，其中簡介跟口試這兩種較為主觀的分數則占了總成績的80%，使人難以接受，等於口試
委員及資歷簡介的評審就有可能掌握教甄。
爭議點四：已查詢到的105學年、107學年已聘了三位主任、一位祕書，109學年度又聘一
位主任來看，行政領導是否已經失靈 ？
這些年來，行政難為，無人願為當然是一個議題，但是有時候回過頭來，華江高中如此頻
繁的甄選更替學校的行政主管，進用 不熟悉該校的行政主管，是不是有甚麼問題呢？
最後，也想請大家思考一下，從華江高中這份簡章來看，不管是考主任還是秘書，都是「
教師」兼任，而華江高中的這份簡章，並不考量任何教學實際的狀況，並未針對教學提出
評量(可見簡章的評分方式，幾乎只考量「資歷」、「行政作為」及「教育理念」；但中
山女中即使是只從正式教師中聘，正式教師已經有過關經驗，還是有考量到專業問答)，
可是這位「教師」卸下行政職之後，難道就不用留在學校教書了嗎？
教育部或教育局的長官們，是否應該對這樣的教師甄選亂象加以改進。
最後話說回來，這份簡章其實只要有教師證就可以考，但是用「主任」、「秘書」甄選之
名，又有多少還沒上岸的老師會注意到呢？