作者:
m8403051 (大吉嶺紅茶)
2020-07-10 21:53:56前文有老師提到實驗教育組, 經查實驗教育組確實說課口試合計 20 分鐘
因此編修此文移除口說的部分, 並對 Stateman 老師道歉
但是此份簡章似乎有可議之處, P29
（一）場次分配：
1. 第 1位說課者於上午 8時抽定說課主題，準備 60分鐘後，於上午 9時
上台說課。說課結束後，隨即於同試場進行10分鐘口試。
（二）時間分配：說課及口試時間合計以 20分鐘為限
這兩點似乎有矛盾, 若有人認識局裡的人, 建議他們做出修改,
免的明年 copy & paste 又造成考生誤解
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-10 22:42:00簡章上說合計20分鐘 但也有寫說課完進行10分鐘口試 所以說課是10分鐘 所以我覺得沒問題啊
作者:
m8403051 (大吉嶺紅茶)
2020-07-10 23:04:00他只提到在19分響鈴, 其實跟其他組別明顯有不同
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-10 23:08:00簡章內容是沒有很完整，但也不會難理解，我以前考試時，有疑問會先打去問，或是當場問試務人員。所以原原po真的該提前詢問或反映，再者我認為這些問題，跟正取生沒什麼相關啊？
作者:
m8403051 (大吉嶺紅茶)
2020-07-11 00:16:00應該要提問沒錯. 另外, 除非試教口試委員就是實驗學校成員, 不然質疑原代課真的是扯太遠
作者: Stateman 2020-07-11 07:52:00
如果口試委員是校長呢？
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 07:56:00口試委員是校長又如何？你當初選擇考實驗教育，不就是覺得自己的實力夠優秀，能夠五取一（後來增額一位進複試變六取一）考上？而且為什麼原校代理不能考？簡章規定不行？還有你要不要解釋一下自己簡章沒看清楚，就貼文質疑是為什麼？
作者: Stateman 2020-07-11 08:18:00
首先妳不得不承認，3、5兩項是否有瑕疵？另外，第四項就不多說，前面已經有老師說明了。
https://i.imgur.com/TPSAEXA.jpg請問紙張是可以攜帶的嗎？
https://i.imgur.com/0eCnlxv.jpg如果有人真的帶著，請問白紙沒有被抽換的可能嗎？如果您和家人過去衝突時都能po成文章，請問我們公正的討論有什麼不可以？某高中的殷鑑不遠，難道真的有實力就能上榜？還是真的要靠人際關係才可以？我從頭到尾未明說是哪一組，只是希望能聽聽大家意見，好的壞的我都接受，您也當過考生，難道我們能翻盤考試結果嗎？請您不要流於情緒，把簡章看清楚吧
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 08:27:00我沒在考場，3、5有疑慮你當時怎麼不提出？事後在這邊貼文，不就是想暗示考試不公？至於4 我看就沒問題啊~共20分鐘 10分鐘口試 說課不就10分鐘？有疑慮都該可以先在考試前問清楚吧！你暗示靠關係，證據呢？你選擇考實驗教育，但你長年待的學校並非實驗教育學校，如果你不夠清楚學校需要什麼樣的老師，那怎麼會認為別人正取就是不公正？
作者: Stateman 2020-07-11 08:35:00
您怎麼知道我沒提出？我有問說簡章不是只說能帶文具，不能帶紙張嗎？但工作人員就說因為要寫課程規劃單，所以可以帶，請問當下可以再怎麼處理會比較適當呢？還請您給與指導？然後您怎麼知道我沒致電教育局呢？您如果打過
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 08:36:00我不知道正取生有沒有自備紙張，但你有疑問都該在考試當時提出，或者事後去申訴。你現在的質疑並無實證，若你所言非屬實，對正取生的名譽是很大的傷害。
作者: Stateman 2020-07-11 08:38:00
電話，應該知道那位公務員的電話是很難打通的吧！如果還要打電話問規則，那請問簡章是公佈心酸的嗎？我有直接說正取生怎樣嗎？我問的是過程當中的細節是否合理，還是考生就是魚肉、任人宰割嗎？前面也有推文提到有不公平、考人脈之處，為什麼您自動忽略了？
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 08:42:00簡章寫「文具自備」，我沒看到「只能攜帶文具」啊？電話打不通也要拿出來說，我真是深感佩服。
作者:
heroic (抓住夏天的尾巴)
2020-07-11 08:46:00其實人家也沒說電話沒打通...太激動追著原po猛打反而讓人
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 08:46:00你原文質疑試場規則，然後又說錄取原代理，不是在懷疑正取生，難道是自我懷疑？你一開始的發文就有情緒了，我幫認識的老師平反不能有情緒？
作者:
heroic (抓住夏天的尾巴)
2020-07-11 08:47:00有想像空間
作者: Stateman 2020-07-11 08:48:00
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 08:50:00給樓上 這我倒是沒想到 只是覺得正取生憑實力錄取 卻被質疑懷疑 但你所言甚是 我就不再回了
作者: Stateman 2020-07-11 08:50:00
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 08:51:00你畫紅線的地方是筆試 但我說可「自備文具」的是複試
作者: Stateman 2020-07-11 08:53:00
其實原代理大家心知肚明有人情加分，只是想討論在其他制度上該怎麼改進吧？
作者: Stateman 2020-07-11 08:56:00
哈囉，請看清楚簡章，裡面有說「文具自備，餘條件依筆試規定辦理」，筆試不就說不能帶紙張，這樣有看清楚嗎？推stp大，我從頭都根據考試規定在質疑，但規定是會影響結果的，如果真的波及到原校代理正取師，這也是程序正義之中無可避免的，請見諒。
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 09:00:00我看到了 真抱歉 我確實沒有讀清楚 是我錯 但你的質疑 也是該對複試規則前後不一致 我還是不懂這跟正取生有什麼關係？
作者: Stateman 2020-07-11 09:06:00
如果今天正取生不是原校代理，如果規則沒有臨時這麼多的更改，如果口委都是跟該校不相關或沒有直接相關的人士，那一切都很公平啊！謝謝您願意承認錯誤，請問是否也認為程序不妥？有什麼建議我應對的方式嗎？或是您願意直接詢問您的友人，是否一切都是公平無虞的呢？
換句話說，原代理受到其他考生內心的不平，卻能贏得原學校幾乎所有人的肯定，其實滿划算的阿XDDD
作者: Stateman 2020-07-11 09:09:00
淚推stp......
大家同為努力考生（我也是嗚）都辛苦了~希望M大能了解自己的友人還是很優秀！而其他人也想要獲得更多意見
作者: Stateman 2020-07-11 17:33:00
再問Mieke，既然您知道考試當天與簡章規定有許多不相符之處，加以口試委員為該校相關人士，綜合以上，是否有不公平的痕跡呢？
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 19:26:00正取生對於現場規定知道的跟你一樣多，你覺得制度上有問題，就跟教甄委員會反映，而非意有所指。你沒待過實驗學校，今天原代理沒去考，錄取的也會是其他實驗學校的代理，真有心走實驗教育，何不離開原校去實驗學校磨練？
作者: Stateman 2020-07-11 20:08:00
想再好奇的問一下，您怎麼知道我沒有待過實驗學校呢？另外，如果照您所說，不如在簡章上加註需有實驗學校經驗，甚至開辦實驗學校學程，不然就是先在實驗學校打好關係，等有類似的考試時好上榜吧！
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 20:38:00跟教甄委員會反映啊~跟我說也不會改變制度啊！你沒有實驗教育的經驗，那你的優勢是什麼？還是沒錄取你就是不公平？你想要公平，該考普通科，進複試二取一，評審那麼多個，也不會有這種認識評審的疑慮。初試多個兩分就能進了
作者: Stateman 2020-07-11 20:44:00
所以您也認同這組的考試不公平了吧！跟您說當然不會改變什麼，但是您從一開始就沒搞清楚狀況，只是因爲護航友人就對著黑影開槍，請您以後把字給看清楚再推文吧！謝謝Mieke認證新北市實驗教育組教師甄試是不公平的考試
作者:
Mieke (慟...)
2020-07-11 21:11:00我沒有這麼說，這是你錯誤的解讀，一直質疑喊不公正的是你啊~本來想多說什麼，但你走心至此，看不進眼也無心考試，我就不回了，然後請不要再曲解我的意思。
作者: Stateman 2020-07-11 21:25:00
我也覺得您還是不要再回應了，因為只是越描越黑而已。我會記取這次的教訓，準備接下來的考試，然後期許自己在考上之後，不會成為那個爲制度、為既得利益者辯護的老師，這都是受您的啟發。
基本上，新北的複試委員，不會是校內的校長，迴避原則.我和朋友當時都是考新北偏鄉，不同校，不同科，非新北人，但我們都考上，原代理則是備取...跟沒備取...簡章的確有瑕疵，但可
作者: Stateman 2020-07-12 08:24:00
給備份文章的m8403051，我有傳訊息給您，還請閱讀回應sur大，此場複試確實是由校長擔任口委，另外兩位口委也不好說，而且確實是由該校代理正取ㄧ。很高興您參與的是一場看似公平，結果也公平的考試，恭喜您們上榜了！