看到原PO一直在討論MD拿MPH，
我開一篇文回應這個議題好了。
因為台美文化差異很大。台灣醫界在學術上要有話語權（申請grant，學會聲量,甚至審
別人的grant)就是要有教職。教職取得以及升等的規則則獨厚有PhD的人，這就是台灣醫
學學術界（除了外科）幾乎人手都有MD, PhD的原因。
因此在國內，MPH的意思就是付錢去增廣見聞學東西，可以做一些基本的小study，但醫
學院跟上面的P很難給你資源，因為這個人沒有教職，很難申請grant，所以只能當作吃
資源的人，無法作為分享資源的人。
美國不同，美國的學界MD聲量很大，小大學的附設醫院，可能剛升attending的第一天，
醫院就送你一個clinical assistant professor，反正走clinical track的人，臨床教
職跟薪水關係不大。相反的MPH在美國是很多人做trial或clinical study前的跳板，上
上課，認識認識統計的老師，對於一起合作總是有幫助。美國也不太迷信MD,一定要有P
hD這套；MSTP體系出來的人，在Top 20之後的學校，都會被當成怪咖，常被嘲笑，連病
都看不好，唸那麼多書有什麼用。但確實Top 20以內的學校，可以帶來很多革命性突破
的人，幾乎都是MSTP出來的人。
美國的MD，也有分很多track，沒有PhD也是可以走academic track，但臨床給的錢很少
，甚至可能只能吃你申請到NIH grant的錢，也曾聽哈佛的教授自嘲說，他要是沒有gra
nt就沒薪水；其他學校也曾聽這個track的教授說，他來看診都賺不到錢，其實只是來做
功德。所以走這條路的人很少。