※ 引述《CVPR (ICCV)》之銘言：
: 前幾天在對岸看到，大學本科一篇NIPS第一作者(現在可能要改稱NeurIPS)
: 申美國CS PhD幾乎全滅只上普林斯頓
: 現在申美國DS方向CS PhD的戰力通膨到什麼地步?
: 是不是一篇top conference一作仍只是路人甲?
: 聽說對岸很多為了搶美國教授推薦信，自費到美國去幫忙做研究
: 一般人如果只是認真在台灣做研究要怎麼競爭?
想必是在討論這篇文:
https://www.1point3acres.com/bbs/thread-321998-1-1.html
內文提到這人是北大數學系的，正是我認識的那位，
剛剛跟他吃飯，順便問了一下，他也說這文是他寫的，
於是徵求過本人的同意，以下來整理一下他的說法:
首先，他認為能上普林已經很幸運了，因為他認識不少有NIPS或ICML一座卻沒申請到
學校的。所以問題來了，為何他能申請到? 因為他NIPS那篇是做deep learning 理論的，
而剛好普林CS的大老喜歡，也剛好今年普林CS PhD超收一堆人(總共有6X個新生)，所以
才幸運地得到offer。而他自己也說現在top CS PhD很難申，能中的真的都很厲害。
另一個幸運點是，他成績不夠好，排名不到一半。雖然大一大二時有維持成績，大三大四
就開始混了，課堂也不去上，考前才把作業都讀一遍，平常窩在宿舍打遊戲。值得注意的
是，那篇NIPS是他在大三時發的，因為教授給他一個很具體的問題，他也很聰明，就把它
算出來了。但之後就沒什麼主要的研究成果，因為好題目難尋阿~
他本人也滿天才的，好像因為參加中國的數學競賽吧，北大數學系是保送進去的。
來普林後，整天在說打牌、健身、吃東西，沒有期中期末考，只有很難的作業。最近的
苦惱是作業寫太簡陋(只寫思路，計算細節沒寫)被扣很多分，不過都他自己寫的，相較
之下其他人大概都上網查答案的。
總而言之，他真的很強又很有趣，能做他的領域(Learning Theory)的人也極少，
所以個人認為，別輕易跟他比較，因為大概會輸；拿他當作通膨的基準也不是很好，因為
他甚至已經是通膨之下的佼佼者了。
至於怎麼跟這樣的人競爭，首先，我相信大部分的人不會真的想做Learning Theory，因為
數學還是太深了。再來，即使能接受深奧的數學，也很難找到引導的人，想想連這種神人
，沒好的題目也是會不知道要研究什麼。
最後，我一直覺得，那些NIPS, ICML，都太天高皇帝遠了，因為大家普遍數學學太少，
這才是根源。以前我也問這位仁兄和另一個清華電機雙數學的人說，為何你們那麼早就
決定讀數學，他們只說，因為喜歡阿。換句話說，別人是聰明，學的又多，才能發的。
所以，若還是很想搞learning theory，與其數別人有幾篇top，不如好好讀數學...