Re: [問題] 西方靈學

作者: souldragon (依法不依人)   2023-04-13 16:52:21
※ 引述《reky4163 (米奇)》之銘言:
: 這幾天參閱了一些西方靈學文化
: 發現他們對靈魂的中心思想跟我們東方人不太一樣
: 我們習慣用欠債還債丶解冤釋結來解釋我們遭遇的種種負面情況應對之法
: 但在他們的角度來講
: 他們認為那並不是一種欠債還債的負面概念
: 而是用來療癒彼此負面能量的一種行為
: 甚至說我們身邊所遭遇的一切負面情況都是自己安排好的
一開始的前幾世可能是這樣 後面就身不由己了
也就是一開始是願力沒錯 但後面全部變成業力
業力大到一定的程度 已經沒有所謂的自由意志
一開始的自由體驗 走到中後段就變成償債計劃
: 靈魂自行安排一場自我磨練的試練道場
: 我們所受的苦難甚至我們被傷害被殺害都是在靈魂投胎轉世前就已經擬訂好的計劃
: 像是一場會議小組
: 由自己的靈魂跟其他擔任人生旅程的靈性導師來一起完成
: 其中還包含加害者
: 也就是說
: 加害者也是我們自己安排的
: 我們同意讓一樁慘劇發生
: 而主角就是我們本身自己
: 加害者甚至還是我們在另一個世界的好朋友
: 聽起來很不可思議...對吧?
日本南京大屠殺30多萬中國人 美國投日本兩顆原子彈
數萬人直接人間蒸發 請問靈魂為什麼要體驗慘無人道
動物也有靈魂 動物有和人類約定好大量被殺被吃嗎?
當大量的人口都和高維斷線的時候 就是大量造業之時
: 這跟我們東方人的善惡因果報應:今生你殺我來世換我殺你的概念完全不同
: 倘若靈界的真相真得像西方人所講的那樣
: 那東方人的冤親債主這等理論等於完全被推翻了
: 因為既然加害者是在我們靈魂投胎轉世前所安排的
: 加害者在同意的情況下也自願一起投胎到世上上演一齣慘劇
: 那這樣又何來冤親債主的存在呢?(其實個人認為冤親債主一詞被過度消費了,尤其被一
: 些不肖人士拿來斂財。)
: 莫非可以解釋成受害者在離開人世之後到另一個世界仍然無法接受這個事實...是這樣嗎
: ?
西方那一套很多說不通 比如吸引力法則對九成以上的人都沒用
原因就是神通不敵業力 業力愈大的人靈感能力愈低 運作不起來
作者: vectorlog (vector.log2015)   2023-04-13 23:59:00
我還是覺得每個人每個靈魂都是獨一無二的,否則這世界也太沒意思,都是那些生靈在轉而已
作者: AA908   2023-04-15 00:24:00
業力系統會崩塌嗎?
作者: magicvivi ( magicvivi)   2023-04-24 12:46:00
這篇回的比較認同。佛教強調的業力果報他都是在警告世人,心念要情淨,不要貪嗔癡,因為這樣子你才能夠離開六道輪迴。各位有沒有注意到其實西方的靈學在講你可以創造,譬如說你的命運,你的機緣你這一輩子都是你可以設定的,但是你最後要怎麼離開?其實重點就是你的心不在波動了,你才可以離開。各位有沒有注意到現在很多靈學團體或者是通靈的人,他們在鼓勵大家說你可以許願,你可以創造你要的生活,你的世界,你的心一直在動,一直在想我還要體驗什麼?很少人會說我決定我不要再繼續體驗了。佛教,其實就是一再講你要怎麼離開這套系統,佛教告訴人生輪迴這套系統你要怎麼關機?首先就是要練習你的心要關機。其實西方靈學這幾年在台灣一直被討論的都一直在講體驗這個創造過程,說實在會比較吸引年輕人,因為生命的本質就是在創造。但是佛教他的本質是在於告訴我們從頭到尾的真相,而最後的真相就是這套系統要如何關機?兩方面的說法其實並沒有互相推翻,反而是互相解釋。因為人生靈魂這一套體驗學習系統,他其實包含一連串的過程,從混頓,到開始變化,到一連串的創造,到最後意識到創造的過程當中其實有空性,最後回歸寧靜。以上為個人心得,歡迎討論。
作者: a93062 (Reluire)   2023-04-27 18:39:00
投胎前就已經決定好自己要幹麻了 那動物靈選去當食用家畜不也是自己的選擇 為什麼解釋不通?核彈的問題 有沒有想過歷史上就是要演這一齣 大家只是設定好那時候死、那時候有這種體驗而已?用人腦的容量去揣度靈魂的做法和目的 不覺得愚昧嗎?你想不通靈魂為什麼要選擇這種體驗 那只是你想不通不代表身為靈魂、有能力接觸所有資訊的他們不知道自己在幹嘛核彈和其他歷史都是既有的計畫 很多人只是搭了這班車罷了至於為什麼要搭 故意搭還是順便搭 輪不到我們來猜拿連愛因斯坦都只開發3%的大腦去揣測全知的靈魂 我覺得很好笑還不還債是一回事 但輪迴怎麼設計、是否滿足自己在輪迴裡得到的修行經驗又是一回事關鍵至始至終只在你日漸成熟的靈魂覺得有無必要而已沒必要了 圓滿了 就是你離開輪迴的時候東西方靈學講的東西在本質上完全是一樣的 詮釋方法不同而已
作者: Mian1997 (免)   2023-04-29 03:43:00
大腦10%論已經被證實是錯誤的了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com