Re: [認真] 根本就沒有靈,這個版是不是可以廢了?

作者: seraphwind (阿風)   2017-07-08 01:21:22
※ 引述《lorder123 (紅塵遊子)》之銘言:
: ※ 引述《lockgolden (鎖金)》之銘言:
: : 早就有很多權威的物理學家否定有「靈」的存在了。
: : 為什麼呢?
: : 如果靈真的存在於這個世上,那麼它必然是物質或能量的形式存在。
: : 請問靈是物質嗎?如果是物質,那麼必然具有質量,必然受萬有引力的作用而下沉,不可
: : 能是自由飄浮的,故靈非物質。
: : 那麼靈是否為能量呢?也不是。因為能量在空間中會發散,亦會隨時間而衰減。如電磁場會
: : 隨距離而衰減,離太陽愈遠,則陽光愈弱,剛燒開的水,時間一久會冷卻。但是靈沒有呈
: : 現隨空間發散,隨時間衰減的現象。因此靈也不是能量。
: : 靈既非物質,也非能量,所以靈=NOTHING,證明靈根本不存在。
: 剛剛谷哥一下
: 看到很多科學家證明有靈魂存在
: 麻煩自已去谷哥一下
: 至於學者說靈魂不存在的說法,根本找不到
谷哥是很方便,不過過濾資訊還是得靠使用者自己。跟風電影吹捧的文章,輕信未必妥當
【科學史上的今天】4/10——靈魂的重量
https://goo.gl/dY9tbx
節錄重點:六個人類死亡情形無一致結果,所謂靈魂21公克形同只挑自己想要的一例
另也可參考 維基百科 超心理學
https://goo.gl/gi9FA7
另外,各位不妨注意,所謂靈魂重量量測實驗是在1907年進行,是電腦發明前39年。
當時的醫學、量測技術相較今日簡直太簡陋了。
如果這個實驗能夠有再現性,到現在2017年的110年來怎麼會沒有更新的實驗報告?
同場加映
維基百科 偽科學
https://goo.gl/2Tv5pf
偽科學(英語:pseudoscience),又稱假科學、壞科學、疑似科學,是指任何經宣稱為
科學,或描述方式看起來像科學,但實際上並不符合科學方法基本要求的知識、缺乏支持
證據,經不起可信性測試,或缺乏科學形式,[1][2][3][4][5]偽科學常常使用模糊的、
自相矛盾的、誇張的或無法證明的主張,過度依賴確認而不是嚴格的反駁,缺乏其它專家
的公開確認,缺乏系統化、理性化的理論過程。
節錄重點:
過度依賴證明而不是證偽[編輯]
論斷不允許邏輯上存在被觀察和物理實驗推翻的可能。(參見:可證偽性)[51]
論斷所主張的理論沒有可觀測到的結果[52]對無法獲得預測結果的科學主張說好聽了是「
推測」,說難聽了是「偽科學」。(例如:歪曲論題)[53]
論斷主張沒有證偽的就是證明,或是沒有證明的就是證偽(參見:訴諸無知)[54]
基本上後面多位仁兄都是在重複同樣的錯誤,什麼色即是空、量子力學、暗能量
我想點到為止就好,畢竟有時候人難免想要被認同,
踏著手電筒的光到另一棟大樓,也未必就是一件壞事。
作者: hugo7627   2017-07-08 10:49:00
你犯的最大錯誤就是你自己上面提出的標準論斷主張沒有證偽的就是證明,或是沒有證明的就是證偽你是後半句這同樣也正是我所指出來鎖金犯的錯誤,你們兩個一個樣
作者: dontblame (占卜師)   2017-07-08 13:55:00
本文中只是不認同未經可靠實驗的論述,倒也沒因此認定沒有靈魂呀
作者: hugo7627   2017-07-08 15:19:00
樓上有看到"後面多位仁兄都是在重複同樣的錯誤,什麼色"即是空、量子力學、暗能量 我想點到為止就好""量子一堆神棍超愛"你好意思?都不會臉紅喔!這不是偽科學甚麼是偽科學?未經證實就是錯,就是神棍,就是傻屌,好意思我有沒有罵錯?有沒有用se自己提出來的原則套回他自己身上?這原則不是我寫的,是sera自己貼出來的,話也都是他說看官有沒有疑問原來罵人傻屌偽科學的人,自己最先證實是偽科學信徒謝謝建議: 1. 你可以看到我是被M纏上,不是我主動如果他批評我的有道理,就算他主動,我也甘心接受2.我不懂量子力學,我純粹提到最新實驗結果的新聞,回覆M的引力說,我還不是用量子回覆該文原Po,希望你搞清楚3.我批評該文原Po跟你的論理如果有錯誤,麻煩你只出來,你的回文正好證明你自己就是偽科學人士,甚至,用你的標準原Po鎖金跟你一模一樣打著科學違反科學精神/原則別怪我硬要電你,你沒事挺邏輯錯亂的M,然後不論證直接罵那我當然不會放過電你的機會,誰叫你是非不分呢?鄉愿都喜歡擺態裝腔作高尚,可惜邏輯就是破洞百出,今天就別再東躲西藏講風涼話,你罵我傻屌,我只好讓你自己傻屌如果你不服我批評你的論理,沒問題,繼續來,網友都會看清楚誰有理誰硬ㄠ,如果到這裡,那就給他結束,聽你的,我修養個性,這的確是我的缺點,喜歡網路上電人,我會反省的
作者: Mian1997 (免)   2017-07-09 11:26:00
科學新聞對我來講都不是科學的還不是科學版壹周刊
作者: hugo7627   2017-07-09 11:29:00
我懂你,氫氣球漂浮所以不是物質,這不是新聞,這符合邏輯我在那篇文章還留了一手,等著你跟C來,那真的是新聞
作者: Mian1997 (免)   2017-07-09 11:37:00
你看看你,錯誤解讀我的話
作者: hugo7627   2017-07-09 12:41:00
你看看你,連你自己說話想說甚麼都不知道了,還怪我解讀錯誤,那你提出來啊,真要你提,你又說不出來,說真的,這樣很丟臉,你也把我的錯誤明白指出來嘛,只會講別人錯誤,論戰論理這麼簡單?只有小學生才罵人不提出證據的阿(譬喻)要說之前,你要先想好喔,不然多說多錯,我是不會放過喔
作者: Mian1997 (免)   2017-07-09 17:13:00
情緒吸血鬼不理他就好你壓抑的情緒問題我為何要替別人擦屁股
作者: hugo7627   2017-07-09 21:45:00
但是你滿嘴胡說八道,你得替你自己擦屁股,想逃還是承認?亂罵人卻自己無法辯護自己,說不清楚講不明白,沒招了只好扣人帽子,人身攻擊開始,每個被我電的都是這種模式就是不敢回到原問題原爭點替你自己的臉消個腫,不敢回頭看自己當時怎麼亂講話不經腦,沒有一個敢的,錯就認錯嘛你還好意思在別的文章大肆裝專家扮高手,都不會羞羞臉的
作者: Mian1997 (免)   2017-07-09 22:56:00
被害妄想症嗎?不斷在自己腦海裡想像
作者: hugo7627   2017-07-09 23:29:00
"被害妄想症"--這不就是板友給你的評語嗎?但我不知道是符合事實. 你甚麼也說不出來,只想死撐抬槓,扯無關的事情你自己胡說八道的髒屁股你不擦啊?你臉腫不消腫啊,確定?"所以物質不漂浮,漂浮非物質,單單看這段的造句邏輯它是順的"這句話誰說的?是我妄想嗎?是我想像嗎?好丟臉喔好羞恥喔,氫氣球漂浮所以非物質,唉呦,被害妄想症喔~不擦屁股的話,我會定期送你聞自己的臭屁股,想像一下吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com