https://reurl.cc/bzb86M
《巨乳研究室》：對當時的日本人而言，裸體僅僅是「臉」的延伸，不會連結到性慾
文：安田理央
【第二章 胸部曾經不是性慾的對象】
為何春宮畫不畫乳房？
我本想調查日本自古以來如何處理乳房題材，但在日本，本來就沒有裸體畫或裸體雕刻的
文化。
在評論家加藤周一與畫家池田滿壽夫的對談集《Eros的美學 比較文化講義》（朝日出版
社，1981年）中，提到會有這樣的差異，是因為意識形態的不同。
加藤：（前略）不過說到頭來，日本對於裸體的審美，從來就沒有像是希臘的、或是阿芙
蘿黛蒂 [1] 這樣的理想模型。雖然不認為裸體本身有價值，另一方面也不認為肉體有罪
。日本文化中沒有表現阿芙蘿黛蒂的傳統，所以也沒有必要展現美麗的裸體。也因為沒有
基督教，就沒有譴責肉體的必要。（中略）要說這在雕刻藝術上帶來什麼意義，就是平常
看到的人都不是裸體的。大家平常見面的時候都穿著和服，所以就直接表現出穿著和服的
狀態。
池田：刻意表現裸體反而很奇怪吧。
加藤：就是這樣。並非在意識形態上有什麼特別的糾葛。日本人只是因為平常不看裸體，
所以才不描繪它。就只是「沒看到，所以沒描繪」這麼簡單，實在也是理所當然的。
將精神與肉體視作緊密連結的一體、從阿芙蘿黛蒂的肉體追求美學理想的古希臘文化，或
者認為肉體本身就是有罪的基督教思維，對這兩者都無緣的日本，在美術上就沒有描繪裸
體的必然性。
作為性慾對象的裸體呢？說到日本的色情，就是春宮畫了。
不過，如果觀察江戶時代畫的春宮畫，比起畫得相當巨大、而且細節精密得令人驚愕的男
性生殖器和女性生殖器，我注意到乳房幾乎沒有被畫出來的這個事實。
大半春宮畫裡的人物，都是穿著衣服，只掀出下半身進行性行為，乳房幾乎沒有被畫出來
。偶爾會有全裸、或是乳房從胸口微探出頭的表現，但都相當輕描淡寫。只用簡約的曲線
描繪胸前隆起、且連乳頭都沒畫的，更是一點都不稀奇。
描繪愛撫乳房樣子的春宮畫，更是幾乎沒有。至少在春宮畫的世界，女性的乳房並不被視
為性慾的對象。
作家兼編輯人橋本麻里，與橋本治、赤間亮、早川聞多等三人探討如何鑑賞春宮畫的《浮
世繪入門 愛戀春宮畫》（新潮，2011年）中，橋本麻里提出「與現今不同，當時對乳房
的關心相當淡薄」，橋本治是這樣回答的：
橋本：到近代為止，日本人對乳房的關心之所以淺薄，我認為理由就在衣服的構造上。像
是浴衣會穿上襦袢 [2]，在上頭穿上外衣，再綁上帶子，領口固定得相當牢靠，沒有讓手
可以伸進去的空隙。辦事的時候比起一件件脫掉，直接把衣服下擺撩起來還是快多了。
以色列出生的古美術研究家Ofer Shagan也說明，春宮畫中之所以都畫成穿著衣服辦事，
是因為在江戶時代這是非常普遍的做法。
現代人看起來或許會覺得很奇妙，但這不只是因為忠於現實（在江戶，寒冷期每年會持續
大約半年，要是日本其他地方，還有可能超過半年）實際上多數人都是穿著衣服進行性行
為，如此推定也不奇怪。（《日本春宮畫百科 上卷》平凡社，2011年）
確實，也必須考量到當時的木造家屋欠缺氣密性，風會從縫隙灌進來，冬天非常寒冷這些
現實面。
不過日本的夏天高溫高濕、穿得幾乎像裸體的樣子工作，或是走在街上都是理所當然的事
。這並不僅限於男性，也適用於女性。
幕末時期探訪日本的外國人，都會驚奇於日本人居然以半裸的姿態在過日常生活。男性就
穿一條兜襠布，女性裸著上半身也不稀奇，當時的日本人在強烈認為「裸體很羞恥」的外
國人眼中，相當具有衝擊性。
當中最讓他們震驚的，就是錢湯 [3] 裡的混浴。從小小孩到老人，甚至不分男女，大家
都全裸地泡在同一池熱水裡，在這些外國人眼裡，看起來就是「醜陋」、「應該嫌棄」。
對日本人而言裸體是臉的延伸
紀實作家中野明的著作《裸體是何時開始變得羞恥的 日本人的羞恥心》（新潮選書，
2010年），是一本追溯「日本人如何從理所當然的混浴，變成現在遮掩裸身樣子」的書。
從幕末到明治初期造訪日本的外國人留下的紀錄中，中野找出不少文化驚愕，像是錢湯裡
的混浴、或是在從外頭就能看光光的庭院裡沐浴的女性，即使這些外國人走進錢湯，或是
盯著她們裸著身子洗澡，被看的他們或她們也一點都不感到羞恥。
「男的女的暴露在彼此的視線裡，卻一點也不覺得丟臉或感到抗拒。」
「各種年齡的男女、少女、小孩總共數十人，簡直就像在喝茶般，一點也不在乎周圍，站
著洗著自己的身體。」
「可愛的少女全裸從家中走出，正要走向距離家門約12英尺（約3.6公尺）的長方形澡桶
，為了不要撞到她，我立刻停下腳步，但她卻毫不臉紅地走過我旁邊，以有如雄鹿般的敏
捷腳步，跳進了浴缸。」
這些外國人的視線，就跟現代的我們一樣。對現代的日本人而言，絲毫不覺得全裸有什麼
好丟臉的他們與她們，真的很奇怪。
這是因為看到裸體會喚起性慾，也就是裸體等同於性愛的思維。男性看到女性的裸體會催
生邪念，女性則感到羞恥。現代日本人應該會認為這是理所當然的反應。
不過在當時的日本，女性就算露出裸體，也不會危及貞操。
中野介紹了這樣一段小故事。
1866年（慶應二年）來到日本的英國公使館員Algernon Bertram Mitford，回想他有次和
某位日本紳士聊起日本的混浴。Mitford對這位人物建言：「西洋人認為男女一起入浴，
是不道德的行為。」據說這位人物卻聳聳肩，回答：「不過所謂的西洋人，到底擁有一顆
多麽好色的心呢？」（摘自《裸體是何時開始變得羞恥的》）
當時的日本人就算看到裸體，也不會連結到性慾。中野以此為理由，提出對當時的日本人
而言，裸體僅僅是「臉」的延伸，也就是認為裸體跟「臉」同等的假說。露出臉是當然的
，臉本身並不是值得羞恥的東西，但不成文的規定是，不可以毫無理由就盯著別人看。所
以在錢湯裡，也不會沒事盯著別人的裸體。有長得美麗的臉，也有並非如此的臉。每個人
固然有自己偏好的長相，但如果只是看到別人的臉就連結到性，這就很失禮了。或許對當
時的日本人而言，看到裸體就感到性慾的西洋人，才是擁有好色精神的人吧。
男性和女性的肉體都一樣？
但為什麼日本人對裸體本身感受不到情色感呢？
研究日本美術史與江戶文化論的英國學者Timon Screech指出，過去的日本在醫學上也不
重視男女肉體的外觀差異。
包含日本在內，只要是使用漢方醫學的國家，一方面極為重視「內」的差異，卻不把外部
的差別當成什麼大問題。春宮畫也反映這種典型，男體和女體，除了生殖器以外，都當成
一樣的東西處理。連女性的乳房都輕描淡寫，更不會被崇拜戀物化。春宮畫中唯一會被畫
出來激發性關注的部位是乳頭，但這是男性身體上也有的部位。（《春宮畫 單手閱讀的
江戶之繪》講談社選書métier，1998年）
的確不僅是春宮畫，在浮世繪中，男女的臉孔並沒有畫出顯著差異，體型也相去不遠。男
性和女性都用同樣的柔和線條描繪，沒有採用強調強壯、魁梧感的表現。
在當時的日本人眼中，生殖器以外的男女之差，也就是第二性徵，並非什麼重要的東西。
說不定實際上這是因為營養的問題，讓男女的肉體都沒有獲得充足的發育。
直到江戶時代為止的日本，對同性之間的性交並不覺得有什麼特殊的，大概也與此有關，
不過與本書主題脫鉤，就不繼續深入探究了。
在春宮畫中的男女之別，僅僅是以身上穿的衣服和飾品，還有畫得細緻到誇張的生殖器本
身來展現。
這大概也代表當時的男性，對於在視覺上欣賞女性的肉體不怎麼興奮，反而是只關心性行
為本身吧。
Screech對於西洋的裸女美術與春宮畫之間的差異，提出這樣的看法。
把生殖器遮掩起來，是因為在西洋人的腦中，身體所有的部位都可以表現性別。靠肩膀、
小腿還有臀部就夠了。
在認為男女並非全面的二極化，兩性共有大部分身體外部特徵的日本，就沒有這種思維。
在江戶的身體觀中，露在外頭的幾乎所有部位，都沒有任何「性限定性」，也就是不賦予
裸膚構成的型態任何情色價值，對創作情色主題的藝術家而言，會這樣畫也是沒辦法的事
。（中略）觸摸肌膚確實很舒服，但對認為「男女身體的曲線和凹凸程度，兩性都一樣」
的凝視，就無法靠裸體討好。（《春宮畫》）
如果認為男性和女性，在生殖器以外的肉體沒有什麼差別，看到了也不會產生性的興奮。
因此女性的全裸就沒有色情的價值。
不僅是乳房，像是華美的曲線這種專屬於女性的肉體魅力，在這個時代也沒有什麼意義。
這或許也可以連結到加藤周一和池田滿壽夫在對談中提到的，是因為意識形態的欠缺，才
讓日本人對裸體本身毫無興趣。
在浮世繪或春宮畫中，男女的區別除了誇張化描繪的生殖器以外，也藉由髮型、服裝、飾
品表現。只有在穿上衣服以後，女性的肉體對男性而言，才變成興奮的對象。
這大概很近似於現代的扮裝癖吧。就是一種對穿著水手服、制服等各種服裝的對象感到興
奮的戀物癖。不對，不只是服裝。也有許多男性，如果對象不是穿著褲襪或丁字褲這類內
褲的女性，就完全興奮不起來。
看看AV網購等網站對觀眾的調查，常可看到有這類癖好的使用者上來留些像是「這邊全部
脫光不就整組糟蹋了嗎！這個導演應該多做點功課！」之類的辛辣批判。
說不定我們可以認為，對江戶時代的日本人而言，這才是正常的。
穿著衣服做愛，才是理所當然的事。

原來有這麼一回事

這篇太學術了啦～