※ 引述《IanPan (旅行為下一次出遊找靈感)》之銘言：
: 台灣買不如租的前提是 房價過高 與全球房價/租金比脫節
: 似乎華人多的地方都有同樣的情形 因為華人有土斯有財的概念
: 加上過去幾年 全球游資過多大放水 到處狩獵標的 推高房價造成
: 通常來講 全球的房價租金比在100-300倍
: 但是台灣通常是在1000倍以上 (北京上海等中國一線城市也是)
: 加州一間HOUSE 售價在百萬左右的 月租是3000-5000 約200-300個月的租金可以買下
: 東京一些老舊的小公寓 大抵只要100-200個月租金就可以買下房子
: 所以 在這些地方的人 算算會覺得 就算利息高一點
: 牙一咬付房租10-30年就可以買下房子
: 但是在台灣 通常來講 月租2萬的房子 也要2000萬 也就是要付1000個月房租才等值
六大都會區的資金沒那麼低
不過因為建築成本提高
蓋房子基本價格也不便宜了
: 也就是租83年多的房租 才等於買一個通常年限大概是50年的房子
: 那不如用租的比較划算 房子舊了 還可以隨意換房 很輕鬆 也沒壓力
: 但是 當房子變成投資標的會一再轉手後 新屋主 勢必會考慮到自己的投入成本
: 如果花2000萬買來的房子 沒有3-5%的投報率 那為何不直接放定存就好了?
房貸可以開五倍槓桿
: 反正台灣也沒有空屋稅 持有稅率很低 與其出租破壞房屋品相 不如坐等房價上漲
地方政府可以調好調滿的都不調阿，沒辦法
: 要出租的話 3-5%就是60-100萬 也就是每個月最少要租到5萬起才行
: 但如果周邊價格只在2-3萬 一口氣要拉高到5萬起很難
: 要嘛就是 改成很多小套房出租 不嘛就是搞AIRBNB或專租外國人
現在改套生存空間小了，市場已經走向獨套、小二房
租金差距拉開就算了，族群也不同了
: 畢竟歐美城市裡面隨便一個房子租金都是3-6萬台幣 初來乍到比較能接受
: 不想投入太多成本 也無法找到高收入且沒有自購房的人群
: 那就溫水煮青蛙 先把房租訂到自己想要的 再看市場狀況逐漸調整
: 所以大家一定看過很奇妙的出租文 比如吳興街舊公寓無隔間要 分租5萬 當炮房
: 其實應該就是 新入手的房東 想要測試下市場行情在哪裡
: 反正大不了不租 反正持有成本些都很低 空著等賺房價 虧就不脫手 總有一天等到
: 如果台灣政府繼續鼓勵屯房炒房 不想法子把餘屋逼出來
: 喊再多的打房 或是提高最低工資 都是無意義的 剝奪感是相對的
: 因為其實社會資本利得還是會高度集中到地主階層手中 分化越來越嚴重
資本主義走久了，必然是這樣子的
要進步就要競爭，要競爭就會大者越大
要跟外國競爭就要有大型企業才行
不過我認為最根本的問題還是在住房的人的心態
在我們羨慕外國人的同時
我們能跟它們一樣嗎？
到大都會區工作通勤30min~1hr是常態，距離感開車20分鐘算近
大部分的人還是能近就近，走路上班最好
明明鄉下地方很多便宜房子，大家卻不要
怪誰呢
租個屋況沒很好的房子，DIY動手做簡單整理
現在的人越來越喜歡新房子、電梯管理員收垃圾更是不可少，誰要整理舊房子
自身經驗：同一個房東、一樣格局、相鄰的兩個房間
我租沒整理過的廢墟，7500/月，隔壁租基本整理過含家具也沒多漂亮，13000/月
如果大家都能散到各地去(雙北難度比較高)，那房價能高到哪
1000萬在台南可以買全新二房平車
也可以買20分鐘車程的全新透天
也可以買10分鐘車程的中古透天
到20分鐘車程的地方去買中古屋更是便宜
講白了，這一切也都是慣出來的
如果人民和外國人一樣、但房價還是80倍月租金，那跟外國比才有意義、才有必要檢討
現在是一堆人要新要近要好，然後收入排名可能連中間都碰不到
這是要檢討政府什麼？
一年只有10萬戶的建築量
光是去年新聞報導的那些檯面上賺很爽的公司員工，加一加就幾萬人了
這還不包含黑經濟、發薪水的老闆、自營業(認識很多這種月收20以上的)
收入高的人看房價，所得比有很高嗎？
月收20買2000萬房，100個月收入而已，房價收入比8年多解決，一點都不難
問題一直都是眼高手低
蛋黃區，買不如租
蛋白區，看情況
蛋殼區，租不如買
空房子放著讓他破阿
廢墟就沒人要了，價值低了，就等著被都更
政府去發展新區域就好，幾十年後回頭來都更沒人要的舊蛋黃，輕鬆愉快