同意這一篇觀點！很有趣的討論。
這次抗疫中，我觀察到如果說病人和民眾是「點」
醫護之間形成「線」，公衛就是「面」的考量
如前一篇的「公共空間」討論，
面就是公共關係和人性之間的關係建立，
有很多細緻的考量。
譬如台灣指揮中心這一次疫調公布路線分兩大原則
1. 能掌握接觸者和路線時不公開
2. 不能掌握時才公開
時中部長提過多次，原因是怕一切公開，造成不必要的社會對立和霸凌，
反而讓人因害怕而隱匿，造成黑數增加
(說真的，這一個半月看很多外電，沒看到類似討論。我每天跟日媒，他們至少
不太在媒體上討論這麼細緻的考量，日本就是依各自治體決定)
這其實讓我想到兩個例子
一個是殺人刑責不宜太重，有一說是反而會讓
殺人犯殺一人後想乾脆繼續犯案，因為反正後續刑罰是一樣過重的
另外記得看過一個個案，似乎是以色列(?)某幼兒園苦於家長老是很晚接送孩童回家，
後來訂出罰金後，遲到反而更嚴重，因為罰金反而讓家長沒有罪惡感，
用錢就能彌補晚接送的罪惡感，導致情況惡化
(micheal sandle說過這故事，大意如此，細節可能有差，以上兩個例子待大家補充
或指正)
政策的計算，一直要跟人性拔河和互補，政府和民間形成的公共關係以人性為基礎
史丹佛大學教授王智弘（C. Jason Wang）和Michelle M. Mello前幾天請教陳其邁
大數據分析時，Mello好像很驚訝台灣政府和民眾的互信關係
這也代表目前考量針對「人性」的抗疫公衛政策，我們有了很好的開始
往後小型社區傳播還是不可避免，希望為台灣的良好基礎已經爭取好時間，
目前至少有一定程度的超前部署，這其實多虧台灣的民主自由和透明風氣。
一月底開始，記者會每天召開，讓記者問到飽就是一種透明，我原本以為很平常
，沒想到最近和其他國家一比，這其實很難得。
台灣的民主自由，雖然有批評政策或民眾，但至少有各方聲音一起討論。
台灣社會目前不可能有「醫生說實話被警察訓誡」，甚至最後染病壯年冤死
的離譜情形。
我是很感謝前人建立的民主底蘊(不點名，藍綠人物都各有不同時期的貢獻)
民主無法保證給你最好的政府/政策，但能一定程度避免最差的政府/政策
這幾天，我是認真感受到這句話的真諦。
(非公衛學系，相關觀點待大家指正討論)
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 先講結論：
: 這場武漢肺炎疫情，完全凸顯政府公共關係對防疫的重要性。
: 這是一場危機管理的考驗，也是政府與人民信賴度的測試
: 在公共衛生體系裏面，防疫從來都不是單純政府的事
: 推動『全民防疫』絕對是正確而必要的
: 台灣做的最好的就是，每天召開記者會，讓政府和公眾之間有密切的溝通
: 民眾每天都能獲得最新的即時資訊，不僅能及時應變
: 也因此能夠把恐慌感做合理的管控
: 所以台灣的防疫成績能夠領先世界其他國家，這一點也非常重要
: 比如鄰國日本，
: 日本在經歷一連串的事件，在一開始的手足無措之後，最近也醒悟到了這一點
: 安倍首相召開的第二場疫情說明會，特別注意了增加讓媒體提問的機會
: 不僅多點了7名記者提問，連所謂的網路『自由記者』都獲得點名對首相發問的機會
: 那種自由記者原本是不會被點名的
: 因為事前跟首相官邸根本沒有溝通
: 很可能問一些讓首相尷尬或下不了台的問題
: 但現在安倍也開始勇於面對民眾和輿論
: 這是一個好的現象
: 這樣才有助於防疫以及危機的管控
: 總而言之，我要強調的是，武漢肺炎的影響不僅僅是醫療專業
: 而是各方面綜合的影響
: 即便僅僅考慮到公共衛生的部分
: 也必須要保持政府和人民之間溝通管道的暢通
: 這會直接影響到疫情防控
: 台灣這點真的做得很棒
: 就像確診案例一口氣暴增6個境外移入病例
: 但我觀察大多數人都很淡定
: 這主要是因為已經建立起對政府處理疫情能力的信賴了吧？
: 反例就是日本2月份的處理情形
: 還有法國，事實上法國政府在2月初的態度，是相當漫不經心的
: 法國也未能及時呼籲民眾提高警覺
: 導致法國錯過疫情的黃金防控時機
: 甚至法國的貼面禮(親吻對方臉頰的禮節)
: 至今仍未完全廢除
: 也讓人感到憂慮
: 大家同意公共關係對疫情防控的重要性嗎？