Re: [討論] 《噤界》的邏輯問題 (有雷)

作者: loveme00835 (髮箍)   2018-04-12 21:09:21
來談點不一樣的, 我們都知道本片想營造出:
出聲是很危險的事情, 會引來怪物追殺
首先在主角一行人出藥局後導演有特寫到:
1. 被風吹晃動的招牌
2. 被風吹動的報紙
這一幕告訴我們幾個疑點:
a. 聲音的大小可能有差別
b. (導致)發聲的物體可能因生物非生物有分別
時間快轉到瀑布捕魚那段, 主角親自跟我們說明:
聲音和絕對值無關, 但和相對值有關, 相對大聲才會吸
來怪物的注意
這裡證實疑點 a. 不存在.
時間再快轉到臨盆的地下室, 用鬧鐘分散怪物注意力一幕,
導演證實疑點 b. 也不存在.
所以相較於孩子的叫聲、汽車晃動、風吹玉米田的聲音等:
掉落的鋤頭不會引來怪物的注意, 而且被追殺的應該要
是鋤頭本身而不是男主角
讓我們為男主角默哀 5 秒鐘.. 5 4 3 2 1..
仔細看完本片你會發現: 這個危機的標準是一直在浮動的.
有的人看到這裡可能會不以為意, 前幾篇護航文甚至會說:
世界觀的建立不是最重要的
試想以下電影情境:
在 SVRS (SARS 的變種) 肆虐的西元 xxxx 年, 小明轉電
視到 A 台, 報導裡說 SVRS 只要患病致死率是 100%, 轉
到 B 台專家卻說 SVRS 跟小感冒一樣, 不用投藥也會痊
癒, 頻道轉了又轉, 說法都不一樣
失敗的電影就如小明看電視, 你甚至會覺得這個危機是根本
不存在的, 在沒有大危機的驅動下, 很難說服觀眾劇情發展
的必要性
https://i.imgur.com/Sl2bhBd.jpg
我覺得要護航要吐就在同一個世界觀下, 用編劇的邏輯來討
論, 但整串看下來護航文似乎都是腦補劇情, 怎麼說都偏主
觀..
作者: kissa0924307 (瓦斯來一桶)   2018-04-12 21:36:00
真的是看了三小 有貼切到
作者: salvador1988 (Mr.Owl)   2018-04-13 02:03:00
你提的這些就算標準是浮動的但都可以理解我覺得比較難理解的是怪物本身獵殺過程發出的聲音為何不會觸發其他怪物 難不成他們認得出是自己人我是覺得噤界好看的那一派 但這點對我來說是bug
作者: cookiesweets (3m)   2018-04-13 02:29:00
其實護航的人自己內心深處也知道設定不合理啦...只是因為他們覺得這片好看才無視的很明顯怪物聽力就不合理。懂b大環境音的意思,的確怪物不會沒事去追風或追瀑布。但是呼吸、心跳算環境音也太扯而且這種怪物出來,軍隊根本非常容易殺,設個誘導陷阱就好了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com