先聲明，這是我個人的觀影心得。
在板上一片好雷的掌聲中，說一點我自己的看法而已。
我先說結論：
題材新穎又熟悉、人物刻畫不足、劇情安排粗糙、隱喻象徵內容卻又一目了然。
我在整部觀影過程中，坐立難安，越看越沒耐心。
以下有雷，請小心觀看。
以下有雷，請小心觀看。
以下有雷，請小心觀看。
以下沒有照電影順序，就是想到什麼寫什麼。
1. 題材新穎又熟悉：
台灣國片中描寫市井小民的電影不算少，應該說各種類行的國片幾乎都很貼近真實生活，
但描寫社會底層的電影卻不多，這是我看了預告後，決定花錢租片的主要原因。
這部分我給予掌聲。
2. 人物刻畫不足：
整部電影裡的人物，刻畫我認為都不足。
或許導演想呼應片尾的肚臍死後，菜脯去到他的住處卻十分陌生的想法。
但整部電影裡，我個人覺得人物性格與背景都只是模糊一片，整個人物的描寫是扁平的。
這讓我很沒有帶入感。
特別是釋迦跟小叔那兩段，讓我特別出戲，為安排而安排的手法太明顯。
這兩者分別是想側面刻畫菜埔、肚臍兩人的生活背景，但卻有種硬是插入的違和感。
看起來是有了些什麼，但整個看完卻發現幾乎啥都沒提到。
小叔的部分還讓人發笑，但同樣的要求換一副的台詞重複好多次（他似乎也只有這句），
就讓人失去耐心。
釋迦則是看完以後還是一頭霧水，一整個 WTF 的感覺。
片中唯一我認為人物鮮明，躍然而出的只有師姐。
雖然只有短短的片段，但林美秀真的演很好，臉部表情變化跟聲調，把這個角色演活了。
雖然在劇情上來說仍是刻畫很少，但演員的好演技把這個部分補起來了。
順道一題，「阿彌陀佛攻防」，是片中少數我知道在諷刺卻感覺順暢的。
補充一點，旁白一直讓我很出戲，看的出來旁白是想讓電影有些詼諧的感覺，又可以讓人
物多一些特色，但旁白的台詞常讓我覺得突兀，時機也很突然，導致後面我覺得反而是
累贅。
3. 劇情安排粗糙
片中主要劇情是以行車記錄器片段來拼湊，中間穿插當下時間線各人物的生活。
我各人覺得前半段劇情結構過於鬆散，它的主線雖然很容易就猜到，但刻畫手法卻感覺
是紀錄片；說是紀錄片又不像，因為刻意安排的痕跡太過明顯。
敦克爾克大撤退，一樣用拼湊手法描述故事，一樣是描寫最低層人物的生命，但主要人物
的形象跟性格都有刻畫出來，劇情安排也都有情緒波動與起承轉合。
大佛相較之下，是到後半段才有這些東西。
4. 隱喻諷刺卻又一目了然
從一開始的上流社會的生活、到警察逮捕度財、副議長關說，啟文泡茶、車震情節。
這些內容再再顯示出導演已經先入為主的表達了不客觀的世界觀在裡面。
度財被壓制的「客觀影片」顯示，是度財先動手，警察一開始也給予警告勸阻，但度財仍
不停手，警察只好壓制，也花了一大部分時間宣讀權利宣言。
以各種方面來看，度財屬於現行犯，警察做法根本合情合理，甚至這根本就是一般民眾心
中希望的警察面對壞人執法的要求。
啟文泡茶，副議長關說。
啟文也只是被請去詢問，甚至連證人都不算上，警察這樣的對待方式，說穿了也只是尊重
，這也是我們一般人面對這類事情，希望被對待的方式。
以這個部分來說，導演很明白想表達的是警察會依照你的社會地位不同給予不同的待遇。
但以本片刻畫來說，卻正好相反，反而表現出警察的對待仍屬合理。
至於副議長發飆關說，通篇以國罵以及羞辱員警的方式來表達。
一開始是拍手叫好，但跟小叔一樣，以這樣的手法貫穿整篇，我不知道是要諷刺民代
都是這樣，還是說刻意拉低了水準。
儘管如此，副議長關說這部分我還是給予肯定。
觀影者與導演是以上帝視角看片中人物，所以難免覺得警察大小演不公不義，
但當把自己帶入劇情中的角色，卻就覺得是合情合理了。
車震情節，則似乎想以台詞有意無意的描述留洋也是會當賤人、壞人。
但其實是以先入為主的價值觀，強迫植入。
找援交（約炮） = 混蛋
援交（約炮） = 賤人
賤人留洋（留洋賤人） ＝ 金玉其外、敗絮其中
以及 劈腿（花心）= 不道德
但這些等號本身就不一定會成立，而且很多以前認為的「道德」，在現今社會中，已經
被新的道德觀念取代，忽略了道德這件事情本身就沒有一個絕對標準。
導演卻粗暴地將這些觀念以罪惡的形象，於電影中植入。
最後我想給予掌聲的是片尾，誦經到一半，似乎聽到什麼碰撞的聲音，電影就嘎然而止。
給人去想像葉女士是不是沒死、啟文有沒有被抓。
對應到前面啟文突然進入好幾年沒進去過的值班室、動之以情；
到後面度財的離奇車禍。
這個結尾手法給這個故事有了一個不錯的結尾，這部分我給予不錯的評價。
因為是初三看的電影，有些記憶已有些模糊（本身就不喜歡，所以也不會刻意去記）。
但總結來說，這部電影我雖不會覺得浪費前或浪費時間，但如果再讓我選擇一次，
我不會去租來看，我認為已經不只是過譽而已了。
以上是我的一點小小感想，一切針對電影情節討論。
謝謝閱讀。