（網誌好讀版：https://goo.gl/hnsqDj）
這部片是在上個禮拜看的，版上雖然討論不多，電影裡面很多台詞都讓人值得再三咀嚼。
雖然現在對電影細節已經有些模糊，但還是希望透過片段的記憶，來分享這部片帶給我的
想法。
（以下有雷）
《第三次殺人》或許可以從三個部分探討。一是法庭遊戲，二是被告生死，三是真相。
而這三個部分恰好也是觀眾跟著律師重盛（福山雅治飾）的視角，慢慢認識嫌犯三隅（役
所廣司飾）的進程。
「法官會考慮是否有緣由讓兇手萌生殺意，因此改變罪的輕重。」
「法律真是不可思議。」
起初，重盛的心態很簡單，面對認罪的嫌犯，只要最後的判決從死刑判為有期徒刑，也就
算成功了。所以重盛每一次和三隅的詢問，都是為了擬定最佳的法庭攻防策略，選擇有利
於兇嫌的證詞，以降低傷害。所以，三隅若有仇殺動機，而後才決定搶奪被害人的錢包，
比起直接認定強盜殺人，更有可能減緩刑責。更別提在律師群在得知三隅很可能是被「指
派殺人」時，那如釋重負、瞥見一線生機的反應，是多麼的激動。
只問證詞，不問真相，不去理解嫌犯的動機，因為這些都與判決無關。
法庭攻防上的結辯，攸關的是一條人命。在何種狀況下，一個人可以決定另一個人是生是
死？或許你可以說，兇手在殺人時，早就決定被害者的死，在法院上被判死是剛好而已。
但事實上真是如此嗎？任何犯錯的人都要接受正義的制裁，但是正義是根據什麼呢？是真
相，還是合乎情理的包裝？別忘了，法院判決是目前被公認可以合理奪去他人性命的機構
。
在這裡，電影使用了第一次巧妙的疊影，將三隅的倒影映在重盛臉上。三隅訴說著金絲雀
的故事，娓娓道出自己希望可以擁有定奪他人性命的能力，彷彿將自己投身在重盛身上。
因為眼前這位大律師，也握有某種權力可以左右自己的性命。而電影也在此時告訴觀眾，
現在應將重點著墨在被告身上。這個在電影前半段如器皿般，被加諸各種殺人理由的嫌犯
，背後又隱藏了什麼故事呢？
「我才不管法庭戰術，我只問你相不相信我？」
重盛終究還是到了北海道，試圖從三隅的老家，找出一些蛛絲馬跡，因而發現被害人女兒
咲江（廣瀨鈴飾）與三隅相識之事實。這時電影又帶出另外三種可能：三隅為了咲江而獨
自殺人、三隅和咲江聯手、三隅只是幫咲江擔罪，根本沒有犯案。
我是不知道其他人看到這裡時會怎麼想，但我是一頭栽進了這個坑裡面，很想知道到底真
相是什麼！咲江對被害人的指控是真的嗎？那個眼淚，是刻意安排的嗎？
透過電影裡的判決，觀眾得到了結果，來自法院的判決。但網友的分享文裡面，大家卻依
然很好奇到底人是誰殺的。但是，這重要嗎？或許導演就不打算給我們一個確切的答案，
因為在現實生活中，真相根本一點也不重要。要探究真相，可是會浪費法律資源、影響考
核的啊！
觀眾跟著重盛繞了這麼久，真相看似迫在眉睫，到頭來又回到法庭遊戲。在小房間裡的對
話，往往比法庭還要真實，令人不禁覺得開庭就像逢場作戲，檢方與辯護方互相把精心策
劃的攻防術語、演員台詞（被告和證人），一絲不苟地呈現出來。
「不可以對我這種殺人犯有期望。」
三隅終究被判了死刑，完成了第三次殺人。我始終認為這是三隅透過司法的手段，完成制
裁自己生命的程序，但這個論點必須他是兇手方能成立，如此才有所謂的第三次殺人。
但，諷刺的是，這說穿了也都只是我自己對於三隅的臆測。我們真的了解三隅嗎？在最後
一次的會談裡，三隅的說詞又再次讓重盛（觀眾）迷惘，還以為理解三隅的我，隨著重盛
的頭緩緩向後挪移，不願再與三隅重影，也象徵著我們將如盲人摸象，只能部分解讀，永
遠無法真正理解真相為何。
看完這部片的感覺，跟看完《目擊者》有點像。我們好像都只看到故事的其中一個面向。
到最後，究竟誰的話可以信？不同的是《目擊者》雖然撲朔迷離，但最後仍然給了個明確
的劇情，而《第三次殺人》只給了判決結果，至於真相，或許還是不要翻到最後一頁比較
好（喂～整個錯棚）。