近期來看見討論串有人提到
認為所謂戰爭片就是要像「搶救雷恩大兵」一樣
有強調出整體仔細的戰鬥過程才算一部好的戰爭片
個人認為這種認知太狹隘。
以小弟看過不多電影舉例來說(IMDB TOP 250裡面)
最經典也最能與導演比較的就是1957年「光榮之路」
史丹利·庫柏力克 當年也是神片連連的大導演
IMDB排行上入列作品甚多，諾蘭也是
同樣是戰爭片但這兩位導演都不強調戰鬥過程
光榮之路講的是一次大戰法國與德國在某地對峙時
雙方類似「神力女超人」片中壕溝場景一樣僵持不下
法軍高層下令不惜代價要拿下該地，甚至後來下令轟炸已方撤退士兵
整部片戰鬥過程就衝鋒過程這短短10分鐘，剩下的都是強調軍事審判
高層追究責任抓出很多替死鬼來槍決，以彌補這場軍事的不公平調度
也許你會覺得這種影片好在哪?
比起滿滿的戰鬥場面，它違背道德的軍事審判更能讓我有反戰感受
導演強調的就是「反戰」
他在當年創新採用推軌長鏡頭跟拍，帶動法軍無奈的推進
也使得本片這短短10分鐘成為很多現代大導演的教材
畢竟是神導演嘛，2001太空漫遊 1968年拍的 你敢信嗎?
剩下的印象中還有「辛德勒的名單」「戰地琴人」「美麗人生」等等
片中並無經典戰鬥場面但評價就是高，我自己也看得津津入味
一部電影簡白來說就是一則故事，以影片類型去限定表達手法
戰爭片就要打仗，愛情就要相愛，懸疑就不能搞笑
長久相同模式下來真能滿足現代人滿足不安的口味嗎?